№ 91RS0008-01-2022-002875-26

2-2237/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 19 декабря 2022 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (далее РНКБ (ПАО)) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО «МСГ»,

установил:

24 августа 2022 года РНКБ обратился в суд с иском, в котором указывает, что 15.03.2017 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 41 500 руб. с уплатой 22,00 % годовых. Ссылаясь на то, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с наследника должника – ответчика ФИО2 – задолженность по договору по состоянию на дату смерти в размере 35 730,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. К материалам иска подано заявление представителя о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации жительства. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебного уведомления и считает, что ответчик надлежаще уведомлена о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё для своевременного получения направляемых ей извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Представитель 3-го лица ООО «МСГ» в судебное заседание не явился, на электронную почту суда отправил материалы страхового дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 КГ РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 41 500 руб. с уплатой 22,0% годовых, срок возврата кредита по 15.03.2018. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за его пользование.

15.03.2017 при заключении договора потребительского кредита ФИО1 поддано заявление об участии в программе коллективного комплексного страхования. Страховым риском согласно программе страхования является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования установлен с 15.03.2017 по 15.03.2018, страховая сумма 50 000 рублей (л.д. 26-28).

РНКБ Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит на сумму 41 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из материалов страхового дела следует, что 29.01.2020 банк обратился в ООО «МСГ» с претензией о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. 05.02.2020 ООО «МСГ» отказало РНКБ (ПАО) в страховой выплате, т.к. страховщику предоставлен не полный комплект документов (протокол патологоанатомического вскрытия, посмертный эпикриз), в связи с чем невозможно признать событие страховым случаем (л.д. 101-117).

Согласно расчету истца на день смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.03.2017 составила 35 730,83 руб., из которых: 35 200,41 руб. – задолженность по основному долгу, 530,42 руб. – задолженность по уплате процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, в силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № (л.д. 59-79), открытого к имуществу умершей ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО2. Усматривается, что наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано в похозяйственных книгах Ермаковского сельского совета Джанкойского района с 2001 года (л.д. 61, 93).

Ответчик ФИО2 свидетельство о праве на наследство после матери ФИО1 не получала, вместе с тем, в силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ она является собственником наследственного имущества с даты открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Жилой дом не стоит на кадастровом учете в ЕГРН, сведения о его кадастровой стоимости отсутствуют. Вместе с тем, суд полагает, что стоимость унаследованного ответчиком имущества – жилого дома по адресу: <адрес>, больше размера кредитной задолженности 35 730,83 руб.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик приняла наследство после смерти должника ФИО1, стоимость которого превышает задолженность по кредиту перед истцом, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита № от 15.03.2017 по состоянию на 09.06.2017 в размере 35 730,83 руб., из которых: основной долг – 35 200,41 руб., проценты – 530,42 руб., в возмещение судебных расходов – 1 271,93 руб., а всего взыскать 37 002,76 руб. (тридцать семь тысяч два рубля 76 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 23.12.2022.