Решение по делу № 2-1167/2025 от 25.04.2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании перенести строение, летний водопровод, ориентировать скат крыши хозяйственной постройки,

установил:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в суд иском к ФИО2 об обязании ответчика перенести строение с кадастровым номером № вглубь земельного участка с К№ таким образом, чтобы расстояние от ближнего к границе свеса крыши до смежной границы земельных участков с К№ и К№ было не менее 1 м., а расстояние до жилого здания с кадастровым номером № до строения с кадастровым номером № было не менее 15м.; ориентировать скат крыши хозяйственной постройки с кадастровым номером № таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на земельный участок с К№; обязании производить слив сточных вод из хозяйственной постройки с кадастровым номером № через локальные системы очистки сточных вод (септики) или иные оборудованные приемники сточных вод, а также обязании ответчика расположить локальные системы очистки сточных вод на расстоянии не менее 2 м от смежной границы земельных участков с № и К№; обязании перенести водопровод, которой проходит от центральной трубы СНТ "Отдых" к хозяйственной постройке с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на расстояние не менее чем 3 метров от смежной границы участков расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником соседнего земельного участка с К№. На участке находится нежилое строение, хозблок с кадастровым номером №, расположенный близко к границе участка истца, крыша хозблока, свисает над границей участка истца и вода и снег с крыши соседского хозблока скатывается на его участок, расстояние от фундамента хозблока с кадастровым номером <адрес> до забора составляет 0.71-0,79 метра. Кроме того, отвода канализации из указанного выше хозблока с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № происходит под участок истца на поверхность земли без всякой системы очистки. Слив канализационных вод из хозблока с К№ наносит истцу материальный ущерб подмывает фундамент хозблока и бани на его участке, размывает верхний слои почвы, создает повышенную влажность в доме, загрязняет почву вредными веществами.

Истец, ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо, представитель СНТ «Отдых», в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>

Из пояснений ФИО3, следует, что действиями ответчика наносится ущерб его имуществу: На участке находится нежилое строение, хозблок с кадастровым номером №, расположенный близко к границе участка истца, крыша хозблока, свисает над границей участка истца и вода и снег с крыши соседского хозблока скатывается на его участок, расстояние от фундамента хозблока с кадастровым номером № до забора составляет 0.71-0,79 метра. Кроме того, отвода канализации из указанного выше хозблока с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № происходит под участок истца на поверхность земли без всякой системы очистки. Слив канализационных вод из хозблока с К№ наносит истцу материальный ущерб подмывает фундамент хозблока и бани на его участке, размывает верхний слои почвы, создает повышенную влажность в доме, загрязняет почву вредными веществами.

Согласно заключения специалиста /л.д.15-92/, следует, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая представленное заключение специалиста ООО "Центр независимых экспертиз" в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению досудебной экспертизы, учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу перенести строение с кадастровым номером № вглубь земельного участка с К№ таким образом, чтобы расстояние от ближнего к границе свеса крыши до смежной границы земельных участков с К№ и К№ было не менее 1 м., а расстояние до жилого здания с кадастровым номером № до строения с кадастровым номером № было не менее 15м.; ориентировать скат крыши хозяйственной постройки с кадастровым номером № таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на земельный участок с К№; обязании производить слив сточных вод из хозяйственной постройки с кадастровым номером № через локальные системы очистки сточных вод (септики) или иные оборудованные приемники сточных вод; обязании перенести водопровод, которой проходит от центральной трубы СНТ "Отдых" к хозяйственной постройке с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на расстояние не менее чем 3 метров от смежной границы участков расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>

Также суд учитывает, что заявленный ФИО3 способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика расположить локальные системы очистки сточных вод на расстоянии не менее 2 м. от смежной границы земельных участков с № и К№, суд не находит, учитывая, данного рода отношения являются длящимися, суд не может вынести решение на будущее время, поскольку невозможно установить будут ли ответчиком нарушены права истца в последующем при размещении вышеуказанных систем очистки сточных вод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2- удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу перенести строение с кадастровым номером № вглубь земельного участка с кадастровым номером № таким образом, чтобы расстояние от ближнего кгранице свеса крыши до смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № было не менее 1 м., а расстояние до жилого здания с кадастровым номером № до строения с кадастровым номером № было не менее 15 м.; ориентировать скат крыши хозяйственной постройки с кадастровым номером № таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на земельный участок с К№.

Обязать ФИО2 производить слив сточных вод из хозяйственной постройки с кадастровым номером № через локальные системы очистки сточных вод (септики) или иные оборудованные приемники сточных вод.

Обязать ФИО2 перенести водопровод, которой проходит от центральной трубы СНТ "Отдых" к хозяйственной постройке с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на расстояние не менее чем 3 метров от смежной границы участков расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>