Решение по делу № 2-11655/2024 от 02.04.2025

дело № 2-1438/2025

03 RS0013-01-2024-017916-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Алиевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, мотивируя свои требования следующим:

27.03.2007г. между АО Банк Русский Стандарт и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 260 000 руб. на срок 1828дн. под 29% годовых. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. Банк открыл заемщику счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности. Банк потребовал от заемщика полностью погасить задолженность, выставил заключительный счет 28.02.2008г. в сумме 269 428,73 руб. со сроком оплаты до 27.03.2008 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 210 928,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 327,8: руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с условиями договора погашение задолженности Ответчиком должно было осуществляться ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.02.2008г. Банк потребовал от заемщика полностью погасить задолженность, выставил заключительный счет с требованием погасить задолженность в сумме 269 428,73 руб. в срок до 27.03.2008г. года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела уведомление о полном погашении долга заемщику направлено 28.02.2008г. В суд истец обратился 01.11.2024 года, т. е. по истечении установленного закона срока исковой давности. С учетом обращения истца в мировой суд о выдаче судебного приказа 11.04.2023г. истцом также пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности истек 27.03.2011г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2007г. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 02.04 2025г.

Судья Э.Г. Пшонко