Решение по делу № 2А-1118/2023 от 22.08.2023

№ 2а-1118/2023

25RS0011-01-2023-003030-98

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 22 августа 2023 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> административное дело по иску представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2 обратилась в Спасский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований представитель административного истца указывает, что в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: 692245, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

03.04.2023г. возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Принцип своевременности так же нарушен, исполнительное производство находится на исполнении длительное время.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства из доходов должника не удерживаются. Права взыскателя не восстановлены, что и явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица, просит суд учесть, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента возбуждения исполнительного производства, по дату написания административного иска, т.к. в данный период взыскатель не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставах в рамках исполнительного производства. Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, просит считать ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа, для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель административных ответчиков - ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> ведущий судебный пристав-исполнитель по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился. Предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором указал, что с доводами заявителя не согласен, по следующим основаниям.

На исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК на исполнении находится исполнительное производство от 03.04.2023 №-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: <данные изъяты>., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 692245, в пользу взыскателя: ООО МФК «ОПТ Финанс».

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующее органы для установления имущественного положения должника.

Установлено: за должником автотранспортных средств не зарегистрировано, должник имеет счета в ПАО "Сбербанк России", АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк, Почтабанк, ПАО МТС Банк, ВТБ 24.

В соответствии со ст. 69. ч.3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем было вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на данные счета был наложен арест.

Должник получает доход в ООО «ВЛАДАЙС», ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Денежных средств на депозитный счет ОСП не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. совершен выход по месту регистрации должника, должник не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ФМС.

При установлении имуществе должника, место получения дохода, счетов в банках, судебным приставом-исполнителем будут применены меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, просит суд отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления; судебное заседание, назначенное по делу, рассмотреть дело без участия представителей ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому МР УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

Суд признал возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебного приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие действия (бездействия).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Среди прочих к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: 692245, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

03.04.2023г. возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, направлялись запросы ГУВВМ МВД России; кредитные (банковские) организации о наличии денежных средств на расчетных счетах, иных доходов и имуществе должника; в Росреестр к ЕГРП (сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе), ГИБДД МВД России (сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах), ПФР (о сведениях о заработной плате или доходе), ФНС (о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц), ЗАГС (об актах гражданского состояния).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано, должник имеет счета в ПАО "Сбербанк России", АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк, Почтабанк, ПАО МТС Банк, ВТБ 24, в связи с чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на данные счета был наложен арест.

Должник получает доход в ООО "ВЛАДАЙС", ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Денежных средств на депозитный счет ОСП не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. совершен выход по месту регистрации должника, должник не установлен.

Разрешая заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району не допущено бездействий, которые могли бы быть признаны незаконными, т.к. он осуществлял необходимые действия, в том числе, указанные административным истцом, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Кроме того, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, в силу статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является процессуально самостоятельным лицом, и вправе, самостоятельно и на свое усмотрение, определять ход исполнительного производства, выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Вопреки позиции административного истца, само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий, отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения и добросовестности действий должника, наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации судом не установлена.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного характера, направленные для удовлетворения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия административного ответчика требованиям закона не противоречат, материалы дела не содержат доказательства того, что им нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, требующие судебной защиты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович