Решение по делу № 2-5978/2023 от 28.12.2023 - о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов.

УИД 38RS0031-01-2023-006197-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

28.12.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5978/2023 по иску федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» в лице филиала «Востсибрегионводхоз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,

установил:

ФГБВУ «Центррегионводхоз» в лице филиала «Востсибрегионводхоз» обратилось в суд с иском, измененным порядка статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу филиала истца задолженность по договору № от **/**/**** на оказание услуг по отстою судна в общей сумме 109 301 руб. 40 коп., включая: основной долг в размере 101 205 руб., неустойку в размере 8 096 руб. 40 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 048 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований ФГБВУ «Центррегионводхоз» в лице филиала «Востсибрегионводхоз» указало, что по договору № от **/**/**** оказало ФИО1 услуги по отстою его судна «Трофим Яскин» у пирса, находящегося на водной акватории Иркутского водохранилища залив Топка по адресу: .....

В связи с неполной оплатой заказчиком оказанных исполнителем по договору услуг, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **/**/**** между ФГБВУ «Центррегионводхоз» в лице филиала «Востсибрегионводхоз» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор №, по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по стоянке и отстою судна «~~~» (идентификационный номер судна: №, год и место постройки: **/**/**** год, ...., проект №, материал корпуса: ~~~ ГОСТ 5521-76 сталь, габаритные размеры судна: длина: 21 м, ширина: 3,98 м, с любым двигателем), а заказчик обязался произвести своевременную и в полном объеме оплату услуг исполнителя.

В пункте 3.1 договора указано, что размер оплаты заказанных услуг и выполненных работ определяется:

- постоянная часть арендной платы – фиксированный платеж за отстой судна «Трофим Яскин» в размере 112 450 руб.;

- переменная часть арендной платы – сумма расходов технического обслуживания арендной платы – сумма расходов технического обслуживания исполнителем.

Полный расчет производится заказчиком не позднее **/**/**** после выставления исполнителем счета-фактуры и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.1 договора).

Действие договора распространяется на отношения сторон с **/**/**** до **/**/****, а в части денежных обязательств – до их полного исполнения надлежащим образом (пункт 7.2 договора).

В пункте 4.4 договора установлено, что в случае просрочки оплаты услуг начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из подписанного сторонами акта от **/**/**** следует, что в период с **/**/**** по **/**/**** исполнитель обеспечил стоянку судна «Трофим Яскин», выполнены услуги по техническому обслуживанию. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** по договору № от **/**/**** размер задолженности ФИО1 перед учреждением составил 101 205 руб.

**/**/**** исполнитель в адрес заказчика направил претензия с требованием об оплате задолженности.

Согласно ответу на претензию ФИО1 размер задолженности (101 205 руб.) не оспаривал, просил подготовить дополнительное соглашение о рассрочке оплаты.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг исполнителем начислена неустойка за 80 дней по состоянию на **/**/**** в размере 8 096 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

В связи с чем, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 048 руб. 20 коп.

Учитывая изменение иска, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвратил истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 662 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 386 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» в лице филиала «Востсибрегионводхоз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» в лице филиала «Востсибрегионводхоз» задолженность по договору № от **/**/**** на оказание услуг по отстою судна в общей сумме 109 301 руб. 40 коп., включая: основной долг в размере 101 205 руб., неустойку в размере 8 096 руб. 40 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 386 руб. 03 коп.

Возвратить федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» в лице филиала «Востсибрегионводхоз» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 661 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12.01.2024.