Решение по делу № 2-4425/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-4425/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Быковой А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании удержанного налога на доходы физического лица за 2012-2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АСЗ» о взыскании удержанного налога на доходы физического лица за 2012-2021, ссылаясь на то, что истец работал у ответчика в период с января 2009 по июль 2021 в должности слесаря монтажника судового. В период с (дата) по (дата) истец был командирован ответчиком в республику (адрес) для выполнения работ на длительный период времени. Ответчик удержал из заработной платы истца налог на доходы физических лиц в размере 13% за 2012 и 2013 в сумме 253 443 рублей 00 копеек и в размере 30% за период с 2014 по 2021, что составляет 5 158 657 рублей 00 копеек. Истец считает данное удержание незаконным, т.к. доход получен истцом, как нерезидентом РФ от источников за пределами РФ. С учетом содержаний ст. ст. 38, 207-209 НК РФ, учитывая, что истец постоянно в течение 9-х налоговых периодов находился в командировке за пределами Российской Федерации, в указанный период времени истец являлся нерезидентом РФ и не должен был исполнять предусмотренную налоговым законодательством РФ обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 30%. (дата) истец обратился к ответчику с требованием вернуть удержанный налог в размере 13% за период с 2012 по 2013 в сумме 253 449 рублей 00 копеек, но ответчик отказал в удовлетворении требований истца. (дата) истец обратился в ИФНС № 15 по Приморскому краю, которой произведен возврат налога в размере 17% за 2021, что составило 386 334 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу удержанный налог на доходы физического лица в размере 13% за 2012 и 2013 в сумме 253 443 рублей 00 копеек и в размере 30% за период с 2014 по 2021 в сумме 5 158 657 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ПАО «АСЗ» ФИО2, действующий на основании доверенности (№) от (дата), возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец был направлен в командировку в соответствии со ст. 166 ТК РФ и получал выплаты, производимые российской организацией и относятся к доходам от источников в Российской Федерации. Ответчик является налоговым агентом и обязано удерживать и перечислять в бюджет Российской Федерации налог на доходы физических лиц от суммы среднего заработка командированного сотрудника по ставке 13% до 183 календарных дней, если командировка проходится свыше указанного срока, то ставка составляет 30%.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что работает у ответчика в должности начальника бюро с персоналом и при этом указала, что Согласно СТП КИЦА 59.173-2015-2020 при изменении статуса работника с резидента на нерезидента, предприятие компенсирует разницу в расходах работника -нерезидента на уплату НДФЛ, по сравнению с расходами на уплату НДФЛ, понесенными работником - нерезидентом. И начисляется данная компенсация месяцем позже, это отражено в расчетных листах истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в которых настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России № 15 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с (дата) по (дата) в должности (иные данные).

Приказом № АСЗ00000519 от (дата) прекращено действие трудового договора (№) от (дата) с истцом (дата) по собственному желанию, – (иные данные).

Приказом (№) от (дата) истец ФИО1 направлен в командировку в (адрес) сроком на 368 дней с (дата) по (дата) с целью послегарантийного обслуживания зав. 518.

Приказом № АСЗ00000350 от (дата) истец ФИО1 направлен в командировку в (адрес) сроком на 38 календарных дней с (дата) по (дата) с целью послегарантийного обслуживания зав. 518.

Приказом № АСЗ00001705 от (дата) истец ФИО1 направлен в командировку в (адрес) сроком на 187 календарных дней с (дата) по (дата) с целью послегарантийного обслуживания зав. 518.

Приказом № АСЗ00000104 от (дата) истец ФИО1 направлен в командировку в (адрес) сроком на 366 календарных дней с (дата) по (дата) с целью послегарантийного обслуживания зав. 518.

Приказом № АСЗ000003852 от (дата) истец ФИО1 направлен в командировку в (адрес) сроком на 183 календарных дня с (дата) по (дата) с целью послегарантийного обслуживания зав. 518.

Приказом № АСЗ000001888 от (дата) истец ФИО1 направлен в командировку в (адрес) сроком на 25 календарных дней с (дата) по (дата) с целью послегарантийного обслуживания зав. 518.

Приказом № АСЗ00002335 от (дата) истец ФИО1 направлен в командировку в (адрес) сроком на 28 календарных дней с (дата) по (дата) с целью послегарантийного обслуживания зав. 518.

Приказом № АСЗ000001972 от (дата) истец ФИО1 направлен в командировку в (адрес) сроком на 32 календарных дней с (дата) по (дата) с целью послегарантийного обслуживания зав. 518.

Приказом № АСЗ000001350 от (дата) истец ФИО1 направлен в командировку в (адрес) сроком на 31 календарных дней с (дата) по (дата) с целью послегарантийного обслуживания зав. 518.

Приказом № АСЗ00000140 от (дата) истец ФИО1 направлен в командировку в (адрес) сроком на 77 календарных дней с (дата) по (дата) с целью послегарантийного обслуживания зав. 518.

Приказом № АСЗ00000148 от (дата) истец ФИО1 направлен в командировку в (адрес) сроком на 374 календарных дней с (дата) по (дата) с целью послегарантийного обслуживания зав. 518.

Приказом № АСЗ00000057 от (дата) истец ФИО1 направлен в командировку в (адрес) сроком на 367 календарных дней с (дата) по (дата) с целью послегарантийного обслуживания зав. 518.

Налоговой службой истцу произведен возврат НДФЛ за 2019- 2021 год в размере 17%, что составило 385 754 рублей 43 копеек.Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Положениями пп. 3 ст. 13 НК РФ к федеральным налогам отнесен налог на доходы физических лиц - НДФЛ.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 17 НК РФ, налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Налогоплательщики налога на доходы физических лиц определены ст. 207 НК РФ, согласно п.п. 1-2 которой к ним относятся физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.

Следовательно, с учетом положений п. 2 ст. 207, ст. 209 НК РФ, плательщиком НДФЛ ФИО1 как нерезидент может быть только при условии получения доходов от источников в Российской Федерации и нахождении на территории РФ не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

Из п. 1 ст. 38 НК РФ следует, что к объектам налогообложении относится доход, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации как от источников в Российской Федерации, так и от источников за пределами Российской Федерации, а для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами, - только от источников в Российской Федерации.

Положениями п. 2 ст. 207 НК РФ установлено, что налоговыми резидентами Российской Федерации признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

Согласно пп. 6 п. 3 ст. 208 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия за пределами Российской Федерации для целей налогообложения относится к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации.

Анализ приведенных норм показывает, что освобождаются от уплаты НДФЛ физические лица, характеризующиеся одновременно двумя признаками, предусмотренными Налоговым кодексом РФ, а именно: лицо должно быть нерезидентом и получать доход от источника за пределами РФ.

Анализируя приведенные нормы материального права и приказы о направлении ФИО1 в командировки в заявленные периоды времени, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды истец являлся нерезидентом, поскольку находился на территории Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 месяцев.

Вместе с тем, для освобождения истца от обязанности уплачивать НДФЛ в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ необходимо при этом соблюдение второго условия – получение дохода от источника за пределами Российской Федерации.

Согласно ст. 57 ТК РФ место работы является обязательным условием для включения в трудовой договор.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что за период с 2012 по 2021 с доходов работника ФИО1 ответчиком удержан налог на доход физического лица в размере 30% в сумме 5 412 106 рублей 00 копеек, что также подтверждается справками формы 2-НДФЛ и расчетным листками на имя истца.

Как следует из трудового договора, заключенного между сторонами, местом работы истца определено ПАО «АСЗ», отдел технического надзора, обслуживания и ремонта сданных в эксплуатацию заказов, расположенное в (адрес) Сведений о том, что место работы истца после приема на работу вплоть до увольнения изменялось, материалы дела не содержат, стороны на данное обстоятельство не ссылались.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в частности, сохранение места работы (должности), среднего заработка.

Таким образом, в период нахождения за пределами Российской Федерации организация выплачивает сотруднику сумму среднего заработка, гарантированного ему при направлении в служебную командировку в соответствии со ст. 167 ТК РФ, и сохраняет место его работы.

В подтверждение указанной позиции приказами о направлении ФИО1 в командировки определено, что командировка осуществляется за счет средств годового плана-графика на 2016-2021 годы, а расходы следует отнести на заказ (№), из чего следует, что денежные средства на командировку истца, получал от ПАО «АСЗ», то есть от источника в Российской Федерации.

Каких-либо сведений о том, что истец ФИО1 получал доходы в период нахождения в командировке от иных источников, в том числе от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные выплаты среднего заработка, производимые российской организацией при направлении работника в служебную командировку, не являются вознаграждением за выполнение трудовых обязанностей за пределами Российской Федерации и относятся к доходам от источников в Российской Федерации.

Ссылка истца на положения пп. 6 п. 3 ст. 208 НК РФ является несостоятельной, поскольку неприменима к спорным отношениям, так как с учетом приведенных выше положений трудового законодательства о сохранении за работником места работы и среднего заработка на период направления в командировку, в том числе зарубежную, выполнение порученной работодателем работы в командировке не является изменением условий трудового договора относительно места работы.

Доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении о том, что, налоговой службой истцу произведен возврат НДФЛ за 2021 год в размере 17%, что составило 386 334 рублей 00 копеек, безусловно не свидетельствует об освобождении истца от уплаты НДФЛ в период с 2012 по 2021 год полностью, и как следствие для удовлетворения исковых требований истца в заявленном размере, а может указывать на перерасчет налога в связи с применением иной ставки (13% вместо примененной при расчете работодателем 30%) в связи с изменением статуса истца с налогового резидента на нерезидента по причине длительности нахождения в зарубежной командировке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 и как следствие отказу в удовлетворении и исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании удержанного налога на доходы физического лица за 2012-2021 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.