Дело №а-1444/2025 37RS0№-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года <адрес>
Шуйский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юдиной Т.В.
при секретаре Катураевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Лежневскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Лежневскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лежневскому и <адрес>м ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля да исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документы; признать бездействие судебного пристава-исполнителя бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и <адрес>м ФИО3, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также внесение неверных данных о взыскателе в базу АИС ФССП нарушает права взыскателя по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и <адрес>м ФИО3: провести проверку бухгалтерии по месту вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а именно ФИО4, адрес копию направить в адрес взыскателя, направить в адрес взыскателя сведения о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сводку и реестр; обязать судебного пристава-исполнителя внести корректные данные взыскателя в базу АИС ФССП, а именно: в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе взыскатель указать «ФИО1».
Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Лежневскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № Фрунзенского судебного района <адрес>, предусматривающему взыскание задолженности в размере 335 671,51 руб. с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено для исполнения ФИО4 Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с заработной платы не удерживаются. Информация о причинах не удержания денежных средств с заработной платы должник судебным приставом не представлено. Кроме того, взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ в связи с отсутствием полномочий. Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч. 1 ст. 50 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства». В целях минимизации направления запросов и снижения количества обращений к судебному приставу в рамках вышеуказанного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит произвести корректировку контрагента взыскателя по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «ФИО1». Таким образом, взыскатель обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и <адрес>м ФИО3, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также внесение неверных данных о взыскателе в базу АИС ФССП нарушает права взыскателя по исполнительному производству. В свою очередь, бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лежневскому и <адрес>м ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставов-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, старший судебный пристав – начальник ОСП по Лежневскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее от представителя ФИО6, действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поступил отзыв на административное исковое заявление следующего содержания. На исполнении в ОСП по Лежневскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 335 671,51 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО5 не исполнила требования исполнительного документа. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по Лежневскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> регулярно направлялись запросы операторам сотовой связи, ФНС России, ГУВМ МВД, ГИБДД, ЗАГС, Пенсионный фонд Российской Федерации, Центр занятости населения, Росреестр, кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Согласно ответа на запрос из ЗАГС имеются сведения о заключении брака, сведения о расторжении брака, о смерти должника, о перемене имени отсутствуют. По результатам ответа из ГИБДД УМВД России за должником отсутствуют зарегистрированные транспортные средства. По результатам ответа Росреестра за должником отсутствует недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности. По результатам ответа из ФНС должник на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, список открытых счетов в кредитных организациях предоставлен. Согласно ответов, поступивших из ОАО АКБ «Пробизнесбанк», АО «Банк Р.С.», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» установлено, что за должником открыты расчетные счета, на которые может быть обращено взыскание. С целью исполнения требования исполнительного документа должностным лицом ОСП по Лежневскому и <адрес>м вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По результатам ответа из ФНС установлено, что должник является получателем заработной платы, актуальность предоставленных сведений на дату ответа ДД.ММ.ГГГГ, работодателем является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на доходы должника. Направлено постановление простой почтовой корреспонденцией. Сведений о получении указанного постановления работодателем материалы исполнительного производства не содержит. Управлением ФССП России по <адрес> повторно направлено постановление ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством в связи с неисполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и <адрес>м ФИО7 в рамках исполнительного производства вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 23 497 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и <адрес>м ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное по должнику №-СД. В рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет подразделения не поступали. Исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 не окончено, судебным приставом совершаются действия, направленные на исполнение решения суда о взыскании задолженности по исполнительному документу, соответственно, реальная возможность исполнения не утрачена. При указанных обстоятельствах, вопреки утверждениям административного истца, должностными лицами ОСП по Лежневскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> совершаются исполнительные действия и предпринимаются предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебных актов. То обстоятельство, что комплекс мер не достиг желаемого результата, не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Данные взыскателя ИП ФИО1 внесены корректно: в графе тип взыскателя указано «ИП», в графе взыскатель указано «ФИО1», в графе ИНН взыскателя указано «710709575445», в графе адрес взыскателя указано «300045 Россия, <адрес>». Таким образом, в действиях должностных лиц ОСП по Лежневскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> отсутствуют нарушения действующего законодательства, права и интересы административного истца судебным приставом не нарушены. Взыскатель не лишен возможности знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». Заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием (действием) должностных лиц ОСП по Лежневскому и <адрес>м, требующих восстановления. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень перечисленных в части 1 указанной статьи исполнительных действий не является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом из смысла закона следует, что несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов гражданского дела в производстве ОСП по Лежневскому и <адрес>м УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 335 671,51 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1 В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО5 не исполнила требования исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по Лежневскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> направлялись запросы операторам сотовой связи, ФНС России, ГУВМ МВД, ГИБДД, ЗАГС, Пенсионный фонд Российской Федерации, Центр занятости населения, Росреестр, кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Согласно ответа на запрос из ЗАГС имеются сведения о заключении брака, сведения о расторжении брака, о смерти должника, о перемене имени отсутствуют. По результатам ответа из ГИБДД УМВД России за должником отсутствуют зарегистрированные транспортные средства. По результатам ответа Росреестра за должником отсутствует недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности. По результатам ответа из ФНС должник на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, список открытых счетов в кредитных организациях предоставлен. Согласно ответов, поступивших из ОАО АКБ «Пробизнесбанк», АО «Банк Р.С.», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» установлено, что за должником открыты расчетные счета, на которые может быть обращено взыскание. С целью исполнения требования исполнительного документа должностным лицом ОСП по Лежневскому и <адрес>м вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
По результатам ответа из ФНС установлено, что должник является получателем заработной платы, актуальность предоставленных сведений на дату ответа ДД.ММ.ГГГГ, работодателем является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на доходы должника. Направлено постановление простой почтовой корреспонденцией. Сведений о получении указанного постановления работодателем материалы исполнительного производства не содержит и суду не представлены.
Управлением ФССП России по <адрес> повторно в адрес работодателя должника направлено постановление ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 15397511499082). Имея возможность отследить получение постановления, судебный пристав-исполнитель в последующем может контролировать вопрос удержания работодателем заработной платы должника в пользу взыскателя, в том числе произвести проверку бухгалтерии.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и <адрес>м ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное по должнику №-СД. В рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет подразделения не поступали. Исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 не окончено.
Данные взыскателя ИП ФИО1 корректно внесены в базу АИС ФССП, что подтверждается представленными суду постановлениями из материалов исполнительного производства, где административный истец указан в качестве взыскателя, ему направлена корреспонденция, вследствие чего ИП ФИО1 имеет возможность знакомится с информацией в режиме «онлайн» о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства».
Судом также принимается во внимание, что, несмотря на указание в определении об оставлении административного иска без движения на уточнение состава ответчиков административным истцом в качестве ответчика заявлен начальник отделения ФИО2, которая в указанной должности не значится.
В силу положений ст. 64, 68, 69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», именно судебный пристав-исполнитель является надлежащим лицом, устанавливающим объем и порядок совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве.
При этом сотрудники каких-либо организаций, иные третьи лица, не являющиеся сотрудниками надзорных органов не вправе требовать от сотрудника органа принудительного исполнения совершения действий, не предусмотренных действующим законодательством, а также не вправе давать оценку обоснованности совершения тех или иных исполнительных действий.
При этом, как установлено судом, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Четвериковой находится в производстве судебного пристава-исполнителя, работа по взысканию задолженности ведется, как следует из документов, представленных в материалы дела.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии суд полагает отклонить, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, чего при рассмотрении настоящего иска судом не усматривается.
Между тем в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Доказательств того, что административный истец (взыскатель по исполнительному производству) обращался в ОСП за получением информации о ходе исполнительного производства и ему было отказано суду не представлено, равно как и доказательства того, что действиями судебного пристава - исполнителя нарушены права взыскателя.
Разрешая спор, суд руководствуется положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом не представлено. Вместе с тем обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Нарушения прав взыскателя действиями судебных приставов исполнителей судом не усматривается.
Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Суд рассмотрел административное дело в рамках заявленных административных исковых требований и по представленным доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Лежневскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Юдина Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.