Дело № 2а-561/2023
УИД: 61RS0009-01-2022-005804-84
Решение
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Кушнир Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП РФ по РО ФИО1, старшему судебному приставу Азовского РОСП УФССП РФ по РО ФИО2, Управлению ФССП России по РО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП РФ по РО ФИО1, старшему судебному приставу Азовского РОСП УФССП РФ по РО ФИО2, Управлению ФССП России по РО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.12.2022 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП РФ по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 29.11.2019, возбужденного на основании исполнительного документа от 07.07.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в размере 7011,56 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ".
Указанная информация получена 29.11.2022 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.
Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запросы: в банковские учреждения о розыске счетов и вкладов; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника; в негосударственные пенсионные фонды; в центр занятости населения о получении должником пособия; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в МИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица; в АО "Реестр" о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи о наличии номеров телефонов и наличии на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских правах у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы о нахождении на учете должника, причинам его снятия с учета; в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого (недвижимого имущества); Управление Росреестра на наличие недвижимого имущества; УФМС; лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; Министерство юстиции о наличие судимости; соблюдался ли организациями семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В адрес заявителя не поступили ответы на заявления об осуществлении мероприятий в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного истец просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП РФ по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ N 299 "Об исполнительном производстве";
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП РФ по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства№-ИП;
- обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 07.07.2008;
- в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 N 455.
В судебное заседание представитель административного истца ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, на исполнении в Азовском РОСП УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП возбуждённое на основании исполнительного документа № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7011,56 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД России, ФНС, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 25.12.2020 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Между тем, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя ООО «СААБ» на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.
Из представленной копии исполнительного производства усматривается, что должная проверка имущественного положения и местонахождения должника судебным приставом-исполнителем не проводилась: в Государственную службу занятости населения, а также в ЗАГС запросы по вопросу выяснения сведений о месте работы должника и определении семейного положения должника не направлялись, не установлен действительный ежемесячный доход должника, наличие совместного имущества, место жительства должника, в адрес места жительства должника выходы не осуществлялись, имущественное положение должника в месте жительства не проверялось, тогда как данные меры являлись необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание на сумму 7011,56 руб.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", который не является исчерпывающим.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Проанализировав предмет исполнения и совершенные судебным приставом-исполнителем действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры принудительного характера к должнику.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, преждевременном окончании исполнительного производства, о необходимости повторного проведения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника.
Между тем, учитывая, что 11.01.2023 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области С. постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.12.2020 отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено под №-ИП, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы взыскателя должностным лицом уже восстановлены и в дополнительной судебной защите не нуждаются.
В связи с чем административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.12.2020 удовлетворению не подлежат.
В суд не представлено доказательств утраты исполнительного документа, исполнительное производство находится на исполнении в Азовском РОСП УФССП по РО, в связи с чем, у суда отсутствуют основания к удовлетворению административных исковых требований о понуждении УФССП России по РО организовать работу по его восстановлению
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП РФ по РО ФИО1, старшему судебному приставу Азовского РОСП УФССП РФ по РО ФИО2, Управлению ФССП России по РО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП РФ по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ N 299 "Об исполнительном производстве"
Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП (№-ИП) провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 16 января 2022г.