РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 ноября 2022 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-...2/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-013113-15) по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом, штрафа , судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом, штрафа , судебных расходов. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ответчик ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей организацией данного многоквартирного дома. В результате залива ... года имуществу и внутренней отделки квартиры были причинены повреждения. Причина залива установлена комиссионным обследованием с представителями ответчика ООО «ПИК-Комфорт», зафиксирована актом от 07.04.2022 г. – течь из вышерасположенной квартиры № ..., лопнула резьба перед краном на полотенцесушителе, в зоне ответственности управляющей компании, ответчиком не оспорена. Истцом подготовлен отчет об оценке, выполненный ООО «ИНЭКС», согласно которому, размер убытков, причиненных имуществу и внутренней отделке квартиры истца, составил сумма В адрес ответчика истцом направлена претензия, ответ не получен, чем причинены нравственные страдания. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных в результате залива сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на оценку сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности , который иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойкам , штрафу, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, с результатами судебной экспертизы был согласен.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положением ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

Судом установлено, что фиоМ, является собственником квартиры по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ответчик ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей организацией данного многоквартирного дома. В результате залива ... года имуществу и внутренней отделки квартиры были причинены повреждения. Причина залива установлена комиссионным обследованием с представителями ответчика ООО «ПИК-Комфорт», зафиксирована актом от 07.04.2022 г. – течь из вышерасположенной квартиры № ..., лопнула резьба перед краном на полотенцесушителе, в зоне ответственности управляющей компании, ответчиком не оспорена. Истцом подготовлен отчет об оценке, выполненный ООО «ИНЭКС», согласно которому, размер убытков, причиненных имуществу и внутренней отделке квартиры истца, составил сумма В адрес ответчика истцом направлена претензия, ответ не получен, чем причинены нравственные страдания.

Ввиду наличия спора о размере убытков, на основании определения суда , была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Городской правовой центр», согласно заключению эксперта (л.д 87-143), размер убытков , причиненных заливом внутренней отделке составил сумма, размер убытков, причиненных движимому имуществу (без износа), составил сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом .

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы обоснованы в части, подтвержденной результатами судебной экспертизы и подлежат удовлетворению в данной части требований.

Суд отклоняет все доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований и полагает заслуживающими доводы истца о наличии данных оснований, поскольку заключением судебной экспертизы, которому суд полностью доверяет, как выполненному квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, обладающими достаточным знаниями, опытом, необходимым образованием, лицензиями, сертификатами для проведения данного рода экспертиз, подтверждено, что работы по заключенному между сторонами договору подряда выполнены не в полном объеме, стоимость выполненных работ меньше внесенных истцом в качестве аванса по оплате работ и материалов денежных средств.

Доводы истца суд полагает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Ответчиком факт залива, вина в ненадлежащем содержании имущества в зоне ответственности управляющей организации, повлекшая протечку и последовавший залив квартиры истца не оспорены, размер убытков не оспорен, о наличии обстоятельств форс-мажора не заявлено.

В связи с изложенным , с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков подлежит взысканию сумма

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в сумме сумма.

В порядке ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых арифметически верно определен в представленном истцом расчете и проверен судом, в суммы сумма

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежащий снижению в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом возражений ответчика и представленных им доказательств исключительности обстоятельств, повлекших деликт, до сумма

В силу ст. 88,94 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом расходы на оплату отчета об оценке в размере сумма, подтвержденные договорами, квитанциями, справками, суд признает обоснованными, необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, которые он также просил взыскать с ответчика. В силу ст. 88,94,100 ГПК РФ, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, в разумных пределах, с учетом сложности дела, его категории, количества судебных заседаний, средней стоимости юридических услуг в регионе, и полагает правильным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Поскольку расходы на оплату судебной экспертизы, были возложены судом на ООО «ПИК-Комфорт», экспертиза оплачена не была, ее стоимость, согласно ходатайству эксперта составила сумма, в связи с этим, с ответчика в пользу ООО «Городской правовой центр» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Требования о взыскании нотариальных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку из текста доверенности не следует, что она выдана для предоставления только в суде и в рамках только одного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного , руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения убытков сумма, штраф сумма, компенсацию морального вреда сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на оплату отчета об оценке сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Городской правовой центр» (ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма (сумма прописью).

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2