Решение по делу № 2А-3573/2023 от 24.11.2023

УИД: 31RS0022-01-2023-005807-55 Дело № 2а-3573/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при помощнике ФИО1

при секретаре Демчук Л.И.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрокредитная компания «УХ-ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО Микрокредитная компания «УХ-ФИНАНС» (далее ООО МК «УХ-ФИНАНС») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором требования сформулированы следующим образом:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, выразившиеся не направлении исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 направить исполнительный документ в адрес административного истца;

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №4 мирового судьи Восточного округа г. Белгорода по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Б.Е.В. в пользу ООО МК «УХ-ФИНАНС» 17 646 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Так например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №4 мирового судьи Восточного округа г. Белгорода по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Б.Е.В. в пользу ООО МК «УХ-ФИНАНС» 17 646 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Однако, доказательств тому, что исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя - ООО МК «УХ-ФИНАНС» материалы исполнительного производства не содержат.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: исполнительный документ, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в редакции, действующей по состоянию на день окончания исполнительного производства и рассмотрения дела в суде первой инстанции).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта не направления взыскателю исполнительного документа в установленный Законом об исполнительном производстве срок, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, оконченное по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ст. 6, 1 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Вместе с тем, доказательства направления взыскателю оригинала исполнительного документа, в установленный законом срок, отсутствуют.

Исполнительный документ № заказной почтовой корреспонденцией направлен взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 7 месяцев, после окончания исполнительного производства №, о чем свидетельствует список № внутренних почтовых вложений (ШПИ №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ № на момент вынесения решения статус почтового отправления на ДД.ММ.ГГГГ указан – прибыло в сортировочный центр.

Из пояснений представителя административного истца следует, что момент рассмотрения дела исполнительный лист не получен. По истечении 6 месяцев после окончания исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его доверитель был лишен права повторно предъявить для исполнения исполнительный документ в отношении должника Б.Е.В. При этом согласно исполнительному производству Б.Е.В. работает в <данные изъяты>, получала заработную плату.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что Б.Е.В. работает в <данные изъяты>, получает заработную плату. Поскольку сведения работодателем направляются в ПФР ежеквартально, то в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сведения о заработке содержит сведения включительно по ДД.ММ.ГГГГ. Иных запросов в ПФР до ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства не содержат.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в результате бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в не направлении исполнительного документа в установленный законодательством срок, взыскатель ООО МК «УХ-ФИНАНС» был лишен права по истечении 6 месяцев после окончания исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно предъявить исполнительный документ в отношении должника Б.Е.В.

Таким образом, требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку имеются сведения о направлении исполнительного документа взыскателю, то основания для возложения на судебного пристава обязанности направить ООО МК «УХ-ФИНАНС» исполнительный документ № отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО Микрокредитная компания «УХ-ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю ООО МК «УХ-ФИНАНС» исполнительного документа №, незаконным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен – 27.11.2023.

Судья