2-161/2022

91RS0008-01-2021-004306-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Холкиной А.И.,

при секретаре – Гриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Крымковского сельского поселения Джанкойского района Республики, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что жилой дом № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, между которыми был установлен порядок пользования, разделены лицевые счета по оплате коммунальных услуг. ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. После его смерти наследственное дело не заводилось, фактически в наследство никто не вступил и часть дома, которую ранее последний занимал, оставалась не жилой. В ДД.ММ.ГГГГ году истец вселилась в эту часть дома, приняла меры к её сохранности, оплачивает коммунальные платежи, открыто проживает там, владеет и пользуется данным недвижимым имуществом более 15 лет. Администрация Крымковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым каких-либо действий в отношении спорной доли в доме не предпринимала. Следовательно, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества в силу приобретательной давности. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на № долю жилого дома № по <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её и её представителя отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, с заявлениями и ходатайствами не обращалась.

Представитель ответчика Администрации Крымковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 11,12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд). Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4 ст. 234 ГК РФ в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

В силу п.п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в п. 21 приведенного выше постановления регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В материалы дела стороной истца суду предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Администрацией Крымковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, согласно которой ФИО1 фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в домовладении по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно предоставленных копий похозяйственных книг за периоды 2001-2005, 2006-2010, 2011-2015, 2015-2019, 2020-2024 года по адресу: <адрес>, следует, что дом разделе на две половины; в одной половине, которая обозначена домом под номером №, до ДД.ММ.ГГГГ года главой домохозяйства значился ФИО2, после смерти которого в ДД.ММ.ГГГГ году и по настоящее время значится главой домохозяйства ФИО1. В другой половине дома, обозначенной домом под №, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время главой домохозяйства является ФИО3 (л.д. 46-61).

Из информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи № жилого дома, удостоверенного Джанкойской районной ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, на № долю объекта недвижимого имущества (л.д. 42).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на № долю жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 26-39).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в копии Джанкойским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось, что подтверждается информациями, предоставленными нотариусами Джанкойского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6 и ФИО7 (л.д. 40, 68).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы №, изготовленной экспертом ФИО8, объект недвижимости – двухквартирный жилой дом, относится к виду разрешенного использования – малоэтажная, многоквартирная жилая застройка. При исследовании незавершенного строительством объекта двухквартирного жилого дома №, а также квартиры № по <адрес> не выявлено. Объект пригоден к эксплуатации по назначению, как жилой, в полном объеме без ограничений, готовность 100 %. Указанный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических и противопожарных требований, предъявляемым к жилым зданиям. Нарушений норм не выявлено. Рыночная стоимость двухквартирного жилого дома на дату экспертизы составляет 1 265 590 рублей 00 копеек, стоимость 1/2 доли, соответственно, составляет 632 795 рублей 00 копеек (л.д. 81-122).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется № долей жилого дома № по <адрес> считает себя собственником, несет бремя ответственности по содержанию. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что истец не просит компенсировать расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы.

В то же время, согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, истцом ФИО1 при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 6367,00 рублей (л.д. 5).

Вместе с тем, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, рыночная стоимость двухквартирного жилого дома № по <адрес> составляет 1 265 590 рублей 00 копеек, стоимость 1/2 доли, соответственно, составляет 632 795 рублей 00 копеек.

Таким образом, госпошлина составляет 9527 рублей 95 копеек, однако с учетом уплаченной истцом госпошлины в размере 6367 рублей 00 копеек, доплата составляет 3160 рублей 95 копеек.

На основании вышеперечисленного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Крымковского сельского поселения Джанкойского района Республики, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на № долю жилого дома № по <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные издержки в размере 3160 (три тысячи сто шестьдесят) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.

Председательствующий А.И. Холкина