Дело № 2 – 241 / 2023
УИД 76RS0024-01-2022-002690-11
Принято в окончательной форме 22.05.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием
представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д. 43),
от ответчика – не явились,
представителя третьего лица ФИО2 по доверенности (л.д. 44-49),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская проектно-строительная компания» к ФИО3 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «ЯПСК» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (определение Арбитражного суда Ярославской области – л.д. 7) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № 1758-18/Кл от 28.11.2018 в сумме 14497487,64 руб.
В обоснование иска указано, что 28.11.2018 между АКБ «Фора-Банк» (АО) и ФИО3 был заключен договор № 1758-18/Кл о кредитной линии, в соответствии с которым АКБ «Фора-Банк» (АО) обязалось открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 16000000 руб. В обеспечение обязательств по указанному договору 28.11.2018 между АКБ «Фора-Банк» (АО) и ООО «ЯПСК» заключен договор поручительства № 1758-18/П-1. Задолженность ФИО3 перед ООО «ЯПСК» по договору № 1758-18/Кл от 28.11.2018 составляет 14497487,64 руб.
Представитель истца ООО «ЯПСК» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств по делу.
Представитель третьего лица АКБ «Фора-Банк» (АО) ФИО2 в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении дела суд не находит, поскольку причины неявки и их уважительность документально не подтверждены, возможность представления дополнительных доказательств у ответчика имелась, отложение дела приведет к нарушению разумного срока его рассмотрения, что не допустимо.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что 28.11.2018 между АКБ «Фора-Банк» (АО) и ФИО3 был заключен договор № 1758-18/Кл о кредитной линии, в соответствии с которым АКБ «Фора-Банк» (АО) открыл ответчику кредитную линию в размере 16000000 руб.
С целью обеспечения исполнения кредитных обязательств 28.11.2018 между АКБ «Фора-Банк» (АО) и ООО «ЯПСК» заключен договор поручительства № 1758-18/П-1 (л.д. 11-14), в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 обязательств по договору № 1758-18/Кл о кредитной линии от 28.11.2018.
П. 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а именно: в объеме подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, как полностью, так и в части.
Оснований полагать, что указанный договор является недействительным, не имеется, соответствующих доказательств не представлено. Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2022 (л.д. 55-62), оставленному без изменения постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 (л.д. 75-81), заявление конкурсного управляющего ООО «ЯПСК» ФИО4 о признании недействительной сделкой договора поручительства № 1758-18/П-1 от 28.11.2018 оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.
Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО3 обязательства по договору № 1758-18/Кл от 28.11.2018 о кредитной линии не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.01.2021 по делу № 2-66/2021 с ФИО3 в пользу АКБ «Фора-Банк» (АО) взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 13.05.2020, проценты и пени по договору, обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 19-22).
Из представленных в материалы дела сообщения и справки АКБ «Фора-Банк» (АО) от 21.01.2022 следует, что ООО «ЯПСК» исполнило обязательства по договору о кредитной линии № 1758-18/Кл от 28.11.2018 в размере 14497487,64 руб., в том числе 13423253,40 руб. – основной долг, 986848,78 руб. – проценты, 70185,46 руб. – пени, 17200 руб. – государственные пошлины (л.д. 8, 9-10).
Из материалов дела усматривается, что 13.05.2022 ООО «ЯПСК» направило в адрес ФИО3 претензию с требованием погасить задолженность по договору о кредитной линии № 1758-18/Кл от 28.11.2018 с реквизитами для оплаты задолженности (л.д. 23-24, 25-26). Как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.
Таким образом, с ФИО3 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору о кредитной линии № 1758-18/Кл от 28.11.2018 в сумме 14497487,64 руб.
На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) государственная пошлина, по уплате которой истцу предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в бюджет с ответчика в сумме 60000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская проектно-строительная компания» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР удовлетворить:
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская проектно-строительная компания» задолженность по договору о кредитной линии № 1758-18/Кл от 28.11.2018 в сумме 14497487,64 рублей.
Взыскать с ФИО3 в бюджет государственную пошлину в сумме 60000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова