Дело № 2-1811/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лобановой А.Н.,

при секретаре Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Блиц» к ФИО1 о взыскании денежных средств, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Блиц» об обязании осуществить расчеты, обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Блиц» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06 октября 2021 года между ООО «Блиц» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, цена договора определена 18826500 рублей.

В соответствии со ст. 2.2.1 договора ответчик произвел оплату истцу задатка в размере 500 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 18326500 рублей покупатель обязан был оплатить не ранее 01.07.2022 и не позднее 29.07.2022 (включительно).

30.06.2022 в соответствии с п. 3.3.1 договора истец в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязанностей в рамках установленных договорных обязательств, передав представителю покупателя уведомление о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в одностороннем порядке и возвратив ответчику задаток в размере 500 000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Новосибирска от 07.10.2022 действия ООО «Блиц» оспорены ФИО1, положения п. 3.3.1 договора купли-продажи недвижимости между ООО «Блиц» и ФИО1 признан недействительным, действия ответчика ООО «Блиц» по расторжению договора купли-продажи от 06.10.2021 в одностороннем порядке признаны незаконными, однако ФИО1 своих обязательств по оплате приобретаемого объекта недвижимости в рамках договора купли-продажи 06.10.2021 в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем договор купли-продажи от 06.10.2021 в силу п. 2.3 договора считается расторгнутым.

Сумма 500 000 рублей обеспечивала возникшее из договора купли-продажи от 06.10.2021 обязательства покупателя ФИО1 перед продавцом ООО «Блиц» произвести оплату приобретаемого по договору конкретного объекта недвижимости на согласованных условиях в определенный срок.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, ООО «Блиц» вынуждено обратиться в суд с указанным иском.

ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Блиц», в котором просил обязать ООО «Блиц» осуществить расчеты (принять исполнение) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.10.2021 за нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 114, 1 кв.м, номера на поэтажном плане: 31,35,36,37, этаж 5, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, по безотзывному аккредитиву, оформленному в банке по выбору истца. Со следующими условиями исполнения аккредитива:

- предоставление исполняющему банку выписки из ЕГРН, подтверждающей переход права собственности на помещение к ФИО1;

- предоставление исполняющему банку подлинника договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.10.2021 и акта приема-передачи помещения. Открытие аккредитива осуществляется истцом в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда; обязать ответчика совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к истцу на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 114,1 кв.м, номера на поэтажном плане: №, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в течение 30 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда и открытия аккредитива истцом.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2021 между ФИО1 и ООО «Блиц» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п.2.2.1 договора, покупатель произвел оплату задатка продавцу в размере 500 000 рублей, оставшуюся сумму 18326500 рублей встречного предоставления в рамках договорного обязательства, в соответствии с п. 2.2.2. договора покупатель обязан оплатить не ранее 01.07.2022 и не позднее 20.07.2022 (включительно).

Однако 30.06.2022, в соответствии с п. 3.3.1 договора, продавец в одностороннем порядке, без объяснения причин, отказался от исполнения своих обязательств по договору купли-продажи, передав представителю покупателя уведомление о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в одностороннем порядке.

01.07.2022 истец обратился в Советский районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением к ООО «Блиц» о признании п. 3.3.1 договора купли-продажи недвижимости, заключенного между сторонами от 06.10.2021 недействительным как нарушающим требование закона; признании действий ООО «Блиц» по одностороннему расторжению договора незаконным, обязании ООО «Блиц» исполнить договорные обязательства надлежащим образом в соответствии с положениями законодательства и условиями договора.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 07.10.2022 действия ООО «Блиц» по расторжении договора в одностороннем порядке признаны незаконными, положения п. 3.3.1 договора недействительными. В остальной части требований ФИО1 было отказано. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 31.01.2023 решение оставлено без изменения.

14.02.2023 ООО «Блиц» было направлено уведомление с просьбой согласовать время и дату подписания дополнительного соглашения о порядке и форме расчетов к договору и подачи заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на помещение в Управлении Росреестра по Новосибирской области. 18.02.2023 письмо возвращено отправителю в связи с отсутствием получателя по юридическому адресу.

22 февраля 2023 года представитель истца связался с директором ООО «Блиц» П.В. посредством телекоммуникационной связи, через мессенджеры ватсапп и телеграмм, предложив завершить расчеты по договору и согласовать дату подачи заявления на государственную регистрацию перехода права собственности в Управлении Росреестра по Новосибирской области. Однако ответчик отказался.

Указанные действия ответчика являются неправомерными, нарушают нормы действующего законодательства. ФИО1 исполняет свои договорные обязательства надлежащим образом, располагает экономическим интересом приобретения в собственность объекта недвижимости, являющегося предметом договора от 06.10.2021, намерен исполнить обязанность по осуществлению оплаты указанной в договоре сумме денежных средств. При этом ФИО1 имеет достаточные основания для реализации предусмотренного ч. 2 ст. 328 ГК РФ механизма, так как договор купли-продажи является двухсторонним, встречным, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю.

Данные обстоятельства нарушают права истца, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

ООО «Блиц» просило прекратить производство по первоначальному иску ФИО1, так как имеется вступившее в силу решение суда. Однако в ходе судебного разбирательства ФИО1 были уточнены исковые требования, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 09.10.2023 данные гражданские дела соединены в одно производство. (л.д.54)

В судебном заседании представитель истца (ответчика по соединенному делу) ООО «Блиц» - А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В удовлетворении требований ФИО1 просил отказать, так как договор купли-продажи в настоящее время прекратил свое действие, решением Советского районного суда г.Новосибирска от 07.10.2022 установлено, что покупатель не исполнил свою обязанность в установленные договором сроки по внесению оплаты по договору купли-продажи. Также судом установлено, что в данном случае встречным исполнением является обязанность продавца ООО «Блиц» по передаче покупателю оплаченного товара, однако данная обязанность покупателем ФИО1 не была исполнена надлежащим образом, в связи с чем обязанности у ООО «Блиц» передать покупателю товар не возникла. Кроме того, как указывал ФИО1, у него имелись сомнения в надлежащем исполнении обязательств со стороны продавца ООО «Блиц», после получения денежных средств он мог не получить объект недвижимости. Вместе с тем, ФИО1 добровольно заключил договор на согласованных сторонами условиях, а также ФИО1 ничто не препятствовало как в ходе исполнения условий договора, так и в ходе рассмотрения гражданского дела № разместить денежные средства на депозите нотариуса либо Управления судебного департамента в Новосибирской области в счет исполнения обязательств, однако данные действия ФИО1 не совершены. В настоящее время оснований для исполнения обязательств по прекращенному договору не имеется.

Ответчик (истец по соединенному делу) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала, считала их обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении требовании ООО «Блиц» просила отказать. Суду пояснила, что решением суда односторонний отказ ООО «Блиц» от исполнения договора купли-продажи признан недействительным, следовательно, договор не прекратил свое действие. В течение месячного срока после вступления в законную силу решения суда ее доверитель обратился к ООО «Блиц» с требованием заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи, однако ООО «Блиц» уклоняется от его заключения. ФИО1, заключая договор, сомневался в намерениях ООО «Блиц» по передаче объекта недвижимости, в связи с чем оплату по договору не производил. Вместе с тем, на депозите нотариуса денежные средства не размещал. В ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 также не размещались денежные средства ни на депозите нотариуса, ни на депозите Управления судебного департамента Новосибирской области. Также стороны не направляли уведомлений о продлении срока действия договора.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Из содержания ст. 328 ГК РФ следует, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании ч. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. (часть 2)

Как установлено в судебном заседании, 06.10.2021 года между ООО «Блиц» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель приобретает помещение, назначение : нежилое, площадью 114,1 кв.м, номера на поэтажном плане : №. Этаж №. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №.

Цена приобретаемого помещения составляет 18826500 рублей, без НДС, поскольку продавец применяет УСНО. (п. 2.1. договора)

Пунктом 2.2. договора сторонами согласовано, что покупатель оплачивает цену помещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора покупатель оплачивает продавцу задаток сумме 500000 рублей ;

- оставшуюся цену помещения в размере 18326500 рублей покупатель оплачивает не ранее 01 июля 2022 года и не позднее 29 июля 2022 года (включительно).

В случае неисполнения покупателем обязательств по оплате цены помещения в срок до 29.07.2022 года (включительно) договор считается расторгнутым. Сумма уплаченная покупателем в качестве задатка, остается у продавца. (п. 2.3 договора)

В течение 3 рабочих дней с даты исполнения покупателем своих обязательств по оплате помещения в полном объеме, в соответствии п.2.2 договора, стороны обязуются подписать акт приема-передачи помещения и подать в Управление Росреестра все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на помещение к покупателю.

В соответствии с п.3.3.1 договора было определено, что продавец вправе отказаться от завершения сделки до 30.06.2022 включительно без объявления причин. В этом случае продавец должен вернуть покупателю задаток в размере 500 000 рублей и выплатить неустойку в размере 500 000 рублей.

29.06.2022 ООО «Блиц» направило в адрес ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, и 30.06.2022 перечислило на имя ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей в счет возврата задатка по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.10.2021. (л.д.9)

Решением Советского районного суда г.Новосибирска от 07.10.2022 по делу № по иску ФИО1 к ООО «Блиц» о признании условия договора от 06.10.2021 об одностороннем отказе продавца от завершения сделки недействительным, признании действий по расторжению договора недействительными, обязании исполнить обязательство, признано положение п. 3.3.1 договора купли-продажи недвижимости между ООО «Блиц» (продавец) и ФИО1 (покупатель) от 06.10.2021 недействительным; действия ООО «Блиц» по расторжению договора купли-продажи от 06.10.2021 в одностороннем порядке незаконными. В остальной части требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ООО «Блиц» о признании действительным одностороннего отказа продавца от обязательств – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 31.01.2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Указанным решением установлено, а также следует из существа обязательств, что акт приема-передачи недвижимого имущества подписывается сторонами после исполнения покупателем обязанности по оплате цены договора. Однако ФИО1 обязанность по оплате в предусмотренный договором срок не исполнил, в связи с чем, оснований настаивать на передаче ему имущества не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие в распоряжении необходимой денежной суммы, ФИО1 не представлено. Ссылка ФИО1 на ст. 328 ГК РФ является необоснованной, поскольку в данной ситуации встречным является исполнение продавца. Более того, условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате цены помещения в срок до 29.07.2022 (включительно) договор считается расторгнутым.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что в согласованный сторонами в договоре срок до 29.07.2022 (включительно) ФИО1 не исполнил обязанность по оплате цены помещения в полном объеме, в связи с чем договор купли-продажи в настоящее время является расторгнутым.

Ссылка представителя ФИО1 на то обстоятельство, что в феврале 2023 года им в адрес ООО «Блиц» было направлено уведомление с требованием согласовать время и дату подписания дополнительного соглашения о порядке и форме расчетов к договору и подачи заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на помещение в Управление Росреестра, от которого ООО «Блиц» уклонился, является не состоятельной, так как договор между сторонами расторгнут, обязанности у продавца по заключению дополнительного соглашения не имеется.

Утверждение стороны истца ФИО1 о том, что его обязанность по оплате нежилого помещения в силу ст.328 ГК РФ является встречным исполнением обязательства по отношению к обязательствам ООО «Блиц» по договору купли-продажи от 06.10.2021 также судом отклоняется, поскольку основано на неверном толковании норм, регулирующих правоотношения по заключению и исполнению договоров купли-продажи объектов недвижимости.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что сроки исполнения по договору-купли-продажи от 06.10.2021 по внесению покупателем оплаты по договору истекли 29.07.2022, дополнительные соглашения по изменению сроков исполнения обязательств между сторонами не заключено, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку ООО «Блиц», возвращая ФИО1 сумму задатка в размере 500 000 рублей исходил из того, что обязательства прекращено им в одностороннем порядке. На момент возвращения денежных средств пункт договора судом не был признан недействительным, в связи с чем общество исполнило свои обязательство надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом вышеназванного положения закона, о том, что стороны не вправе требовать возвращения исполненного по обязательству до момента расторжения договора, а также учитывая, что в настоящее время договорные обязательства между сторонами прекращены, оснований для перечисления ФИО1 суммы задатка не имеется, а равно отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Блиц» денежных средств в размере 500 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Блиц» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Блиц» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Блиц» об обязании осуществить расчеты, обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Советский районный суд г. Новосибирска в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - А.Н. Лобанова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.