УИД: 78RS0014-01-2022-005397-33

Дело № 2-5618/2022 08 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №91923464 от 23.12.2016, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2016 в размере 40 249,25 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 29 920,70 руб., просроченные проценты – 10 328,55 руб., неустойка – 0,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 407,48 руб.

В обоснование указывал, что 23.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Р. был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Р. был выдан кредит на сумму 77 000 руб. под 19,9% годовых; Р. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако поскольку обязательства Р. по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ею ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность в указанном истцом размере, в связи с чем истец полагает, что вправе требовать расторжения кредитного договора.

01.08.2020 Р. умерла, после смерти заемщика имеется наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 984 235,87 руб., земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> стоимостью 166 554 руб., вкладов с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России» на сумму 42 713,31 руб.: наследником по закону является сын заемщика ФИО1, который принял наследство по закону после смерти Р., в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по названному договору.

Истец ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем вручения судебных извещений, направленных Почтой России в виде электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, через ГАС «Правосудие» (л.д.103,104).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 23.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Р. был заключен кредитный договор №91923464, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 77 000 руб. под 19% годовых со сроком возврата кредита – 60 месяцев.

В соответствии с п.п.3.2, 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части.

Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по Кредиту (включительно).

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями потребительского кредита, выпиской по лицевому счету, Общими условиями кредитования (л.д.41-44,45,46-53), и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Обязательства ПАО «Сбербанк России» по предоставлению Р. денежных средств исполнены в полном объеме, однако обязательства Р. по возврату денежных средств исполнялись ею ненадлежащим образом, в результате чего у нее перед банком возникла задолженность в указанном истцом размере, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 58-95).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности не представлено, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

01.08.2020 Р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.39).

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 на запрос суда, в отношении Р. открыто наследственное дело №244/2020, наследником по закону после смерти Р., является ее сын ФИО1

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 984 235,87 руб., земельного участка площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 166 554 руб., вкладов с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России» на сумму 42 713, 31 руб.

24.04.2021 ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д.96).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества, в отношении которого ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, превышает размер кредитной задолженности, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Р. не исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности вносились ненадлежащим образом, что существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячных платежей, положения договора с учетом п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении вышеуказанного кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 7407,48 руб., поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для предъявления в суд искового заявления по данной категории дела и подтверждено представленным платежным поручением № 805196 от 25.04.2022 на указанную сумму (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №91923464 от 23.12.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Р..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 23.12.2016 в размере 40 249 (сорок тысяч двести сорок девять) руб. 25 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 29 920 (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать) руб. 70 коп., просроченные проценты – 10 328 (десять тысяч триста двадцать восемь) руб. 55 коп., неустойка – 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 407 (семь тысяч четыреста семь) руб. 48 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова