Дело №2-1593/2022
УИН 73RS0013-01-2022-003221-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд с указанным иском, указав, что (ДАТА) между ней и ответчиками был заключен договор займа в соответствии с которым ответчикам была передана денежная сумма в размере 2 000 000 руб. Данная сумма была перечислена по поручению ответчиков на расчетный счет АО «Строительный трест» для приобретения ответчиками в совместную собственность квартиры. В соответствии с условиями договора, возврат суммы займа осуществляется в течение одного года с момента получения письменного требования о возврате суммы займа. 03.02.2020 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы займа, которое было оставлено без внимания. Договором также предусмотрено начисление процентов – 1% годовых. Размер данных процентов за период с 29.09.2017 по 17.02.2021 год составил 67 780, 82 руб. Также полагает, что с 18.02.2021 года с ответчиков в ее пользу надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом 67 780, 82 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 240 542 руб., а также с 24.06.2022 года по день возврата, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19742 руб.
Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечено АО «Специализированный застройщик «Строительный Трест».
Истец ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала по доводам, изложенным в нем, указав, что до настоящего времени сумма займа ей не возвращена, а потому денежные средства должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, указав, что не оспаривает заключение договора займа на изложенных в нем условиях.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила возражение на исковое заявление, указав, что не оспаривает факт заключения договора займа, однако, полагает, что займ должен быть взыскан с ответчиков в равных долях, а не солидарно. Кроме того, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть уменьшен.
Представитель АО «Специализированный застройщик «Строительный Трест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просила рассмотреть дело в отсутствие.
Руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, (ДАТА) между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последние получил от ФИО4 денежную сумму в размере 2 000 000 руб., обязались вернуть данную сумму в течении одного года после получения письменного требования о возврате суммы займа. Договором предусмотрена уплата процентов – 1% годовых. Также предусмотрено, что за нарушение исполнение обязательств, они несут солидарную ответственность.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца и заключения договора займа на условиях, указанных выше, подтверждается подлинником расписки от (ДАТА), представленной в суд истцом, а также платежным поручением о перечислении денежных средств в счет оплаты по предварительному договору от (ДАТА).
Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.
В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Доказательств возврата денежных средств по договору займа от (ДАТА) ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга по вышеуказанному договору займа в размере 2 000 000 руб. в солидарном порядке.
Оснований для взыскания долга в долевом порядке не имеется, поскольку при заключении договора займа ответчики самостоятельно определили каким образом они должны нести ответственность за неисполнение данного обязательства.
Судом установлено, что на вышеуказанной расписке каких- либо записей о возврате суммы займа не имеется. Факт наличия долга в размере 2 000 000 руб. не оспаривался ответчиками в поданных ими возражениях.
Оснований не доверять представленным суду сведениям не имеется.
Иных доказательств возврата суммы в материалах дела не содержится.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с условиями заключенного договора займа, договором предусмотрено начисление процентов в сумме 1% годовых. Таким образом, за период с 21.10.2017 по 17.02.2021 (исходя из требований истца) размер процентов составит 66575,35 руб.
Расчет произведен за период с 21.10.2017 по 31.12.2017 (72 дня), с 01.01.2018 по 31.01.2018 (365 дней), 01.01.2019 по 31.12.2019 (365 дней), 01.01.2020 по 31.12.2020 (366 дней), 01.01.2021 по 17.02.2021 (48 дней) по формуле: 2 000 000 х количество дней в платежном периоде / число дней в году х 1%.
Оснований для начисления указанных процентов с 29.09.2017 года не имеется, поскольку условие о процентах оговорено в договоре, заключенном 20.10.2017, а потому в удовлетворении требований о взыскании процентов в большем размере надлежит отказать.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку требование о возврате денежных средств направлено в адрес ответчиков 03.02.2020 года, получено ими 17.02.2020 года, займ и проценты должны быть возвращены в течение года – до 17.02.2021 года, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы проценты в соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.02.2021 года по день фактической оплаты задолженности.
Размер указанных процентов за период с 18.02.2021 года по 15.08.2022 год (дата вынесения решения суда) составит 267041,17 руб.
При этом расчет произведен исходя из размера ключевой ставки – 4,25% за период с 18.02.2021 по 21.03.2021; 4,50% за период с 22.03.2021 по 25.04.2021; 5% за период с 26.04.2021 по 14.06.2021; 5,50% за период с 23.06.2021 по 25.07.2021 г.; 6,50% за период с 26.07.2021 г. по 12.09.2021г.; 6,75% за период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.; 7,50% за период 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г.; 8,50% за период с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г.; 9,50% за период с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г.; 20% за период с 28.02.2022 г. по 10.04.2022 г.; 17% за период с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г.; 14% за период с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г., 11% за период с 27.05.2022 по 13.06.2022, 9,50% за период с 14.06.2022 по 24.07.2022; 8% за период с 25.07.2022 по 15.08.2022.
Также суд полагает обоснованным доводы истца о взыскании с ответчика процентов за пользование с 16.08.2022 года до момента фактического погашения задолженности.
Оснований для взыскания процентов в большем размере не имеется.
Учитывая, что у ответчиков имеется солидарная обязанность по возврату суммы долга и процентов, суд полагает необходимым взыскать данные проценты с ответчиков также в солидарном порядке.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, на дату, определенную истцом, 23.06.2022 года сумма долга составит 2 306 977, 51 руб., с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 19735 руб. (2306977,51-1000000)*0,5%+13200) в равных долях по 9867 рублей 50 копеек с каждого.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сумма, присужденная ко взысканию, определена на дату вынесения решения суда, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 133 рубля по 66 рублей 50 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (ДАТА) в сумме 2 000 000 рублей, проценты по договору 66 575 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 267 041 рубль 17 копеек, а всего взыскать 2 333 616 (два миллиона триста тридцать три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 52 копейки.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19735 рубля в равных долях по 9867 (девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек с каждого.
Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами на сумму 2 066 575 руб. 35 коп., начиная с 16.08.2022 года по день возврата исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 66 (шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 66 (шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22 августа 2022 года.
Председательствующий судья Н.А. Андреева