Дело № 2-1077/2025

УИД 03RS0013-01-2025-001844-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Русаковой Г.Ф., при секретаре Проничкиной Е.В.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя третьего лица ПО НЭС ООО «Башкирэнерго» ФИО9, представитель третьего лица ФИО10 – ФИО11, представителя Администрации городского округа г.Нефтекамск ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО13 о расторжении договора купли-продажи земельных участков в связи с предоставлением заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и возмещении причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО10 о расторжении договора купли-продажи земельных участков в связи с предоставлением заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и возмещении причиненных убытков. В обосновании иска указано, что 26.11.2024 между ФИО3 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи земельного участка №б/н, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства и огородничества, для садоводства, общей площадью 486 кв.м., стоимостью 750 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес>. Также, 26.11.2024 между ФИО3 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи земельного участка № б/н, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства и огородничества, для садоводства, общей площадью -453 кв.м., стоимостью 750 000 рублей, расположенный по адресу: РБ<адрес>. В соответствии с п.4 указанных договоров купли-продажи земельных участков 02№ № б/н от 26.11.2024 ФИО3 уплатила покупную цену за каждый участок по 750 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств продавцом. Данные земельные участки с кадастровым номером № были приобретены ФИО2 за счет заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Альфа Банк» в размер кредита 1 710 539 рублей, срок кредита 60 месяцев, Дополнительные услуги, приобретенные по договору и включенные в расчет ПСК договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 303 руб., Договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 971,59 руб., Договор страхования 140 264,20 руб. Из которых 210 539 руб. оплачены в счет страхования по кредитному договору, 1 500 000 руб. оплачены продавцу ФИО13 за земельные участки. Однако после совершенной сделки покупателю ФИО2 стало известно о том, земельные участки № имеют ограничения (обременения): «Ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст.56 Земельного кодекса РФ; срок действия с ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты документа-основания: постановление Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных на границах таких зон» от ДД.ММ.ГГГГ № выдан: Правительство РФ». Вследствие предоставления Ответчиком заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием Истец понес убытки в размере 1 710 539 руб., включая страхование по кредиту, проценты по кредитному договору в размере 157 516, 87 руб., что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Альфа Банк». Требование (претензию) Истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли- продажи земельного участка в связи с предоставлением продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием и возмещении причиненных этим убытков в размере в размере 1 710 539 рублей, включая страхование по кредиту, проценты по кредитному договору в размере 157 516,87 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

В ходе рассмотрения дела истец после неоднократных уточнений исковых требований просил расторгнуть Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и Ответчиком ФИО13, в связи с предоставлением продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием. Взыскать с ФИО13 в пользу Истца возмещение причиненных убытков в виде стоимости земельных участков в размере 1 710 539 рублей, стоимость участков по кредитному договору, включая страхование по кредиту, возмещение причиненных убытков в виде процентов по кредитному договору в размере 316 381,13 руб., расходы по оплате оценщику в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 681 руб. и 5 886 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РБ, ПО НЭС ООО «Башкирэнерго».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО АНК «Башнефть», Администрация ГО <адрес> РБ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений РБ, КУС Минземимущества РБ по <адрес>, ФИО14.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключена из числа соответчиков ФИО10 и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющих требований относительно предмета спора.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что Ответчик не уведомил истца о том, что на земельных участках имеются ограничения, он завысил стоимость земельных участков.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В суд направил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя ФИО5

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании показал, что на момент продажи вышеуказанных земельных участков о каких- либо их ограничениях они не знали, заведомо ложную информацию не предоставляли.

Представитель третьих лиц ПО НЭС ООО «Башкирэнерго» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в пределах границ охранной зоны воздушной линии электропередач (ВЛ) 110 ?В Карманово-Арлан I, II цепь, принадлежащей ООО «Башкирэнерго». Учетный номер охранной зоны №. Строительство жилых домов в охранных зонах, равно как размещение земельных участков под ИЖС не допускается действующим законодательством.

Представитель третьего лица Администрация ГО <адрес> РБ ФИО7 в судебном заседании пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами № имеют ограничения в использовании, они находятся в границах земельных участков, где проходит высоковольтная линия, охранная зона. По выписке ЕГРН видно, что они имеют разрешенный вид строительства, категория земель для садоводства, огородничества. Информация об ограничениях прозрачна, можно было посмотреть в общем доступе.

Представитель АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. В суд направил пояснение по делу, в котором указал, что между ФИО3 и Банком заключен договор потребительского кредита № на потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита <***> предоставила в залог Банку квартиру. Земельные участки не являются предметом залога, исковые требования о расторжении договоров купли-продажи земельных участков не затрагивают права и законные интересы Банка.

Представитель третьего лица ПАО АНК «Башнефть» в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также направил процессуальную позицию, изложенную в уточненном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ, КУС Минземимущества РБ по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся сторон, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п.п.1 - 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (п. 2 ст. 556 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

В силу п. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО13 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства и огородничества, для садоводства, общей площадью 486 кв.м., стоимостью 750 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи земельного участка № б/н, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства и огородничества, для садоводства, общей площадью 453 кв.м., стоимостью 750 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 указанных договоров купли-продажи земельных участков № № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатила за каждый участок по 750 000 рублей. Оплата по сделке подтверждена расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8 договоров купли-продажи следует, что покупатель удовлетворен качественным состоянием объекта недвижимости, установленным путем внутреннего осмотра объекта недвижимости перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

Истец указал, что данные земельные участки были приобретены за счет заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа банк» заключен договор об ипотеки (потребительского кредита) № на потребительские цели. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» предоставил истцу кредит в размере 1 710 539 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита <***> предоставила в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>Д, <адрес>. Согласно кредитному договору Срок кредита составляет 60 месяцев. По индивидуальным условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ также были внесены Дополнительные услуги, приобретенные по договору и включенные в расчет ПСК договор страхования №RZO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 303 руб., Договор страхования №DZO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 971,59 руб., Договор страхования 140 264,20 руб.

Право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> содержат сведения о том, что земельные участки имеют ограничения (обременения); ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.56 Земельного кодекса РФ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты документа-основания: постановление Правительства Российской Федерации «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от ДД.ММ.ГГГГ № выдан: Правительством РФ.

Требование (претензия) Истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли- продажи земельного участка в связи с предоставлением продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием и возмещении причиненных этим убытков в размере в размере 1 710 539 рублей, включая страхование по кредиту, проценты по кредитному договору в размере 157 516,87 руб. направлена ответчику, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, оставил без ответа.

Как следует из письменного отзыва на исковое заявление ООО «Башкирэнерго» Земельные участки с кадастровыми номерами: № расположены в пределах границ охранной зоны Воздушной линии электропередач (ВЛ) 110 ?В Карманово-Арлан I, II цепь, принадлежащей ООО «Башкирэнерго». Учетный номер охранной зоны №. В соответствии с пунктом 10 Правил (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров, при этом наличие письменного разрешения о согласовании строительства сетевыми организациями не требуется. На земельные участки, расположенные в границах охранных зон, налагаются особые условия и ограничения в использовании.

Согласно нормам СанПиНа, охранная зона для ЛЭП 110 кВ составляет 20 метров. Она нужна для обслуживания линий и чтобы обезопасить домовладельцев от действия электромагнитного излучения и ударов эл.током, если провод порвётся и упадёт на землю.

Приближённость к высоковольтным электромагистралям повышает риск развития патологий и негативного воздействия электромагнитного поля. Такое соседство отрицательно сказывается на сердечно-сосудистой, нервной, эндокринной и иммунной системе человека. Иными словами, строительство в охранных зонах ЛЭП допускается при соблюдении ряда параметров: здание или сооружение не должно создавать препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (должны быть проходы и подъезды, необходимые для доступа к линии электропередачи); необходимо соблюдать детальные требования по расстоянию от здания до проводов воздушных линий электропередачи (изолированных или неизолированных), токопроводящих жил кабелей (минимальное расстояние — 0,2 метра, максимальное - 40 метров). Конкретное расстояние зависит от класса напряжения: 4 метра - при проектном номинальном классе напряжения 35 - 110 кВ.

Охранная зона ВЛ 110 кВ установлена в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклонённом их положении на расстоянии 20 метров для ВЛ 110 кВ.

Из уточненного отзыва ПАО АНК «Башнефть» от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление следует, что ПАО АНК «Башнефть» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № и с ДД.ММ.ГГГГ собственником расположенного на нем сооружения дорожного транспорта (здание АЗС №) №. Решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № установлена санитарно-защитная зона (СЗЗ) АЗС №. Сведения об установлении СЗЗ отражены в ЕГРН за № подтверждается данными общедоступного источника - геоинформационного портала НСПД (https://nspd.gov.ru), а также выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно прилагаемой схемы, границы Земельных участков находят за пределами СЗЗ, а значит, действующие ограничения, не распространяются на их территорию. ПАО АНК «Башнефть» подтверждает, что спорные Земельные участки не входят в СЗЗ АЗС №.

Определением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> –Уфа».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> –Уфа» следует:

по первому вопросу эксперт дал ответ, что в результате сопоставления результатов экспертного осмотра с представленными на исследование документами (выписки ЕГРН), фактические границы (северная и западная) земельных участков с кадастровыми номерами № соответствуют границам этих участков, внесенным в ЕГРН. Восточная и южная границы указанных земельных участков на местности не закреплены. Определить соответствие фактической площади и площади, внесенной в ЕГРН, не представляется возможным. При вынесении в натуру характерных точек земельных участков № в соответствии со сведениями ЕГРН, и установлении по ним ограждений, фактическая площадь указанных земельных участков будет соответствовать площади, внесенной в ЕГРН.

по второму вопросу экспертом установлено, что Земельный участок № с кадастровым номером № частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - №, «Охранная зона инженерных коммуникаций» Охранная зона ВЛ - 110 кВ Карманово - Арлан с отп. на ПС Искож ООО «Башкирэнерго». Площадь земельного участка, покрываемая ЗОУИТ, составляет 352 м.кв. Границы зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) - ВЛ - 110 кВ Карманово - Арлан с отп. на ПС Искож ООО «Башкирэнерго» в пределах земельного участка №.

Земельный участок № с кадастровым номером № частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - №, «Охранная зона инженерных коммуникаций» Охранная зона ВЛ - 110 кВ Карманово - Арлан с отп. на ПС Искож ООО «Башкирэнерго». Площадь земельного участка, покрываемая ЗОУИТ, составляет 314 м.кв. Границы зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) - ВЛ - 110 кВ Карманово - Арлан с отп. на ПС Искож ООО «Башкирэнерго» в пределах земельного участка №.

Обследуемые земельные участки с кадастровыми номерами № не расположены в границах санитарно-защитных зон ПАО АПК "Башнефть" и ООО «Башнефть-Розница».

На третий вопрос эксперт дал ответ, что

1) На момент проведения исследования, земельные участки с кадастровыми номерами № имеют категорию земель «Земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования «Для размещения садового участка», которое запрещает строительство объектов недвижимости.

2)Собственник участков самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований может выбрать вид разрешенного использования - «Благоустройство территории», которое не предполагает строительство объектов недвижимости.

3)При условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования путем проведения общественных обсуждений или публичных слушаний, вид разрешенного использования земельных участков № может быть изменен на: -Для индивидуального жилищного строительства; -Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); -Блокированная жилая застройка; -Обслуживание жилой застройки.

Данные виды разрешенного использования разрешают строительство на земельных участках объектов недвижимости.

Исходя из Правил землепользования и застройки ГО <адрес> РБ, утвержденных решением Совета ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Совета ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №) с учетом п.10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02,2009 N 160 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) было определено допустимое место размещения индивидуальных жилых домов в границах исследуемых земельных участков.

В границах земельного участка № площадь территории, в пределах которой допускается строительство индивидуального жилого дома составила 56 кв. м, площадь территория, в пределах которой установлен запрет на строительство объектов недвижимости -397 кв.м. Отступ от передней границы земельного участка № составляет 18,65 м, от прочих границ - 3 м. Также экспертом указаны территории, в пределах которой допускается строительство индивидуального жилого дома.

В границах земельного участка № площадь территории, в пределах которой допускается строительство индивидуального жилого дома составила 52 кв. м, площадь территория, в пределах которой установлен запрет на строительство объектов недвижимости - 434 кв.м. Отступ от передней границы земельного участка № составляет 19,33 м, от прочих границ - 3 м. Также экспертом указаны территории, в пределах которой допускается строительство индивидуального жилого дома.

4) Получение предварительного письменного решения о согласовании планируемого строительства сетевой организацией на земельном участке, полностью или частично расположенном в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, не является обязательным.

При необходимости получить решение о согласовании планируемого строительства орган власти самостоятельно обращается к сетевой организации за получением такого решения.

Вопрос о соответствии параметров жилого или садового дома, заявленного к осуществлению учетно-регистрационных действий в рамках "дачной амнистии", ограничениям, установленным в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, может быть разрешен путем получения государственным регистратором прав соответствующей информации от сетевой организации либо от органа власти соответствующего субъекта Российской Федерации на направленный в рамках рассмотрения документов запрос.

Таким образом, хотя действующим законодательством и не предусмотрено обязательное получение застройщиком согласования планируемого строительства с сетевой организацией, его все-таки лучше получить заранее, для предотвращения дальнейших отказов.

При наличии решения о согласовании планируемого строительства сетевой организацией, место допустимого размещения индивидуальных жилых домов можно было определено в соответствии с Правилами землепользования и застройки, при этом отступ в 4 м от крайнего провода не пересекает допустимое место размещения, определенное в соответствии с данными Правилами.

В границах земельного участка № площадь территории, в пределах которой допускается строительство индивидуального жилого дома составила 205 кв. м, площадь территория, в пределах которой установлен запрет на строительство объектов недвижимости - 248 кв.м. Отступ от передней границы земельного участка составляет 5 м, от прочих границ - 3 м. Также экспертом указаны территории, в пределах которой допускается строительство индивидуального жилого дома.

В границах земельного участка № площадь территории, в пределах которой допускается строительство индивидуального жилого дома составила 227 кв. м, площадь территория, в пределах которой установлен запрет на строительство объектов недвижимости - 259 кв.м. Отступ от передней границы земельного участка составляет 5 м, от прочих границ - 3 м. Также экспертом указаны территории, в пределах которой допускается строительство индивидуального жилого дома.

Строительство объектов недвижимости, в границах охранной зоны ВЛ - 110 кВ Карманово - Арлан с отп. на ПС Искож ООО «Башкирэнерго» (Реестровый №.127) на территории земельных участков № не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства.

Представитель истца в суд направил возражение на экспертное заключение, просил признать выводы эксперта по третьему вопросу, а также итоговую фразу о «Непрепятствовании доступу» недопустимыми доказательствами, как данные с нарушением процессуального закона, оценить выводы № исключительно как констатацию факта частичного нахождения участков в охранной зоне, без каких-либо правовых последствий, вытекающих из текста заключения эксперта.

В суд для дачи пояснения был вызван эксперт АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> –Уфа» ФИО8 Однако, сообщено о затруднении в обеспечении личного присутствия эксперта, для участия в судебном заседании ввиду его занятости.

Экспертом даны следующие письменные пояснения по возникшим вопросам, в котором указал, что при ответе на поставленные судом вопросы, использовались именно реестровые сведения о границах земельных участков, а не их фактические границы. Следовательно, противоречие в части определения границ и их влияния на расчёты, указанное в Возражениях от 14.10.2025г., отсутствует.

При ответе на второй вопрос, эксперт установил, что земельные участки с кадастровыми номерами № не расположены в границах санитарно-защитных зон ПАО АПК "Башнефть" и ООО «Башнефть-Розница», а так же указал границы и площадь зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) - ВЛ - 110 кВ Карманово - Арлан с отп. на ПС Искож ООО «Башкирэнерго» в пределах исследуемых земельных участков.

Перед экспертом был поставлен вопрос №. Определить границы и площади территории на земельных участках с кадастровыми номерами №, в пределах которых допускается и в пределах которых установлен запрет на строительство объектов недвижимости, с учетом норм действующего законодательства, приведенных в постановлении Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с актуальными изменениями и дополнениями, в связи с наличием ЗОУИТ на участках.

При ответе на поставленный вопрос использовалась редакция указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а не действующая на момент заключения договоров купли-продажи исследуемых земельных участков.

В связи с наличием зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) - ВЛ - 110 кВ Карманово - Арлан с отп. на ПС Искож ООО «Башкирэнерго», а так же в соответствии с Правилами землепользования и застройки, была определена площадь территории, в пределах которой допускается строительство, с указанием границ такой территории, и площадь территория, в пределах которой установлен запрет на строительство объектов недвижимости:

В границах земельного участка № площадь территории, в пределах которой допускается строительство составила 56 кв.м, площадь территории, в пределах которой установлен запрет на строительство объектов недвижимости - 397 кв.м.

В границах земельного участка № площадь территории, в пределах которой допускается строительство составила 52 кв. м, площадь территории, в пределах которой установлен запрет на строительство объектов недвижимости - 434 кв.м.

В заключении эксперта № отмечено, что при наличии решения о согласовании планируемого строительства сетевой организацией, место допустимого размещения может быть определено в соответствии с Правилами землепользования и застройки, при этом отступ в 4м от крайнего провода не пересекает допустимое место размещения, определенное в соответствии с данными Правилами.

Только в данном случае возможно размещение объекта недвижимости в границах охранной зоны.

В границах земельного участка № площадь территории, в пределах которой допускается строительство составила 205 кв. м, площадь территории, в пределах которой установлен запрет на строительство объектов недвижимости - 248 кв.м.

В границах земельного участка № площадь территории, в пределах которой допускается строительство составила 227 кв. м, площадь территории, в пределах которой установлен запрет на строительство объектов недвижимости - 259 кв.м.

Таким образом, противоречие между наличием охранной зоны (ЗОУИТ) и выводом о возможности строительства, указанное в Возражениях от 14.10.2025г., отсутствует.

В исследовательской части указано: «Наикратчайшее расстояние от опоры ВЛ-110 кВ, обозначенной на рисунке как Опора N1 до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 60,95 м, от опоры ВЛ-110 кВ, обозначенной на рисунке как Опора N2 до границы земельного участка с кадастровым номером № - 72,24 м (Рисунок 18).

Между фасадной границей земельных участков № и линией электропередачи проходит грунтовая дорога, позволяющая проводить плановое (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства и работы, направленные на предотвращение или устранение аварий.»

В последнем предложении вывода № указано: «Строительство объектов недвижимости, в границах охранной зоны ВЛ - ПО кВ Карманово - Арлан с отп. на ПС Искож ООО «Башкирэнерго» (Реестровый №.127) на территории земельных участков № не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства».

Так же в заключении указано «Согласно ответу ООО «Башкирэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №НЭС/630-1534, наибольшее отклонение проводов воздушной линии электропередачи ВЛ 110 кВ Карманово - Арлан с отп. на ПС Искож: составляет 20 метров от крайнего провода в каждую сторону. Общая ширина охранной зоны ВЛ 110 кВ составляет 47 метров, что соответствует сведениям ЕГРН».

Таким образом, вывод эксперта об отсутствии препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства, никоим образом не говорит о возможности строительства в границах охранной зоны, без получения решения о согласовании планируемого строительства сетевой организацией.

Следовательно, формально-логическое противоречие в рамках заключения, указанное в Возражениях от 14.10.2025г., отсутствует.

Эксперт считает, что факт о несоответствии вида разрешенного использования «Для размещения садового участка» исследуемых земельных участков градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-4 «зона застройки индивидуальными жилыми домами 1 - 3-х этажными с личным подсобным хозяйством, не требующим организации санитарно-защитных зон индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами не более 2 блоков или квартир в зоне действия ограничений», установленными Правилами землепользования и застройки ГО <адрес> РБ, утвержденных решением Совета ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Совета ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №), является значимым для рассмотрения и разрешения дела.

В своем заключении эксперт предлагает пути приведения вида разрешенного использования исследуемых земельных участков в соответствие с градостроительным регламентом. Выбор конкретного пути остается на усмотрение сторон и суда. Таким образом, при составлении заключения, эксперт не выходил за пределы своих специальных знаний.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

Согласно частям 1-4 статьи 67 этого же Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая указанное заключение в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права и анализируя содержащиеся в его исследовательской части мотивы и аргументы, суд находит, что оснований не доверять выводам экспертной комиссии не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не предоставлено. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду также не представлено.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку они противоречат действующему законодательству, регулирующему правоотношения, связанные с расторжением договора купли-продажи земельного участка, а также не учитывают всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ установлен прямой запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в силу п. 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом; согласно п. 4 той же статьи, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного ст. 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Оснований полагать, что при заключении требуемого покупателем к расторжению договора купли-продажи земельного участка не была соблюдена письменная форма сделки, не осуществлена ее государственная регистрация, в подписанном истцом тексте договора не были указаны все существенные условия договора, не имеется.

В рассматриваемом случае заключение спорного договора не противоречит действующему законодательству - положениям пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 554, абзаца 2 пункта 1 статьи 460 ГК РФ, пункту 1 статьи 37 ЗК РФ, доказательств обременения права собственности продавца либо покупателя на земельный участок правами третьих лиц в ходе рассмотрения судебного спора представлено не было.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой территории (ч. 5 ст. 8 Закона N 218-ФЗ); сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, являются общедоступными и предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (ч. 1 ст. 62 Закона N 218-ФЗ).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 было известно об установленных ограничениях в отношении его земельных участков.

Суд исходит из недоказанности факта предоставления ФИО13 покупателю земельных участков ФИО2 заведомо ложной информации об отсутствии обременений земельных участков и ограничений их использования, приняв во внимание тот факт, что приобретая в ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, покупатель ФИО2 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п. 1 ст.9 ГК РФ), была свободна в выборе предмета и условий заключаемого договора (ст.421 ГК РФ), в том числе имела возможность не приобретать земельные участки. Расположение ЛЭП, и как следствие охранной зоны, в момент приобретения ФИО2 земельного участка было очевидным, что не помешало последней отказаться от его покупки.

Кроме того, ФИО2 могла получить сведения о приобретаемых ею земельных участков до их покупки из открытых информационных ресурсов, проявив должную разумность и осмотрительность, вследствие чего знала (должна была знать), что приобретаемые земельные участки имеют ограничения в его использовании. Кроме того, ФИО2 непосредственно перед заключением договора купли-продажи осмотрела земельные участки и видела, что в непосредственной близости от границ земельных участков располагается линия электропередачи (ЛЭП).

Более того, покупатель должен был проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность при заключении сделки, не был лишен возможности получения сведений о ограничении на спорных территориях, уточнить возможность застройки приобретаемого участка. Доказательств недобросовестности поведения ответчика материалы дела не содержат.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Риск неосведомленности о наличии ограничений в отношении товара, не может быть возложен только на продавца: покупатель недвижимости должен проявить должную осмотрительность, доподлинно выяснив все обстоятельства, в том числе, касающиеся соответствия продаваемого объекта данным, изложенным в договоре и содержащимся в соответствующем государственном реестре, отсутствия возможных притязаний на объект со стороны третьих лиц.

На этапе согласования условий договора истец с учетом возможных экономических рисков совершения сделки с недвижимостью мог предложить правообладателю земельных участков представить дополнительные документы, самостоятельно до заключения договора обратиться с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельных участков для получения необходимой информации, при этом доказательств отказа ответчика в оказании истцу такого содействия непосредственно перед приобретением объекта недвижимости в собственность в материалы дела не представлено, презумпция добросовестности продавца истцом не опровергнута.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельных участков №б/н от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, в связи с предоставлением заведомо ложной информации об обременениях земельного участка.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований истца возмещении причиненных убытков, уплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 (паспорт №) к ФИО13 (№) о расторжении договора купли-продажи земельного участка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, договора купли-продажи земельного участка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, в связи с предоставлением заведомо ложной информации об обременениях земельного участка, и возмещении причиненных убытков, уплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня составления в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ф. Русакова