Решение по делу № 2А-4813/2024 от 22.04.2025

2а-554/2025

21RS0025-01-2024-005390-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Московскому РОСП г. Чебоксары, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными арест денежных средств, постановлений о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанность освободить от исполнительского сбора,

заслушав лица, участвующего в деле, проверив материалы дела,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с административным иском с последующими изменениями к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2 (далее – ответчик, пристав), Московскому РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике (далее – ответчик, Отдел), Управлению ФССП России по Чувашской Республике (далее – ответчик, Управление) с требованиями о признании незаконными:

- действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по аресту всего 6 000,00 руб. на счете, открытого на имя ФИО1, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 1 500,00 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 1 500,00 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 1 500,00 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 1 500,00 руб.;

- по снятию (удержанию) 9 300,00 руб., включая исполнительский сбор, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 1 500,00 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 1 500,00 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 1 500,00 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 1 500,00 руб., № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 1 500,00 руб., №-ИП – 1 800,00 руб., отменив вынесенные с нарушением Закона об исполнительном производстве исполнительные производства вместе с исполнительским сборам по вышеуказанным исполнительным производствам.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России сообщил истцу о наложении приставом ареста на счет, открытый на его имя, по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 1 500,00 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 1 500,00 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- 1 500,00 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- 1 500,00 руб.

Его жалоба в адрес пристава по спорным исполнительным производствам на незаконность наложения ареста результатов не дала.

ДД.ММ.ГГГГ случайно обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ приставом списаны с его счета по 1 500,00 руб., всего 4 500,00 руб. с отметкой «Штраф ГИБДД».

Вместе с тем, в его адрес не направлены копии постановлений о возбуждении спорных исполнительных производств.

19 и ДД.ММ.ГГГГ приставом сняты с его счета по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 1 500,00 руб., №-ИП – 1 800,00 руб. без извещения о возбуждении исполнительного производства.

На повторное обращение истца в ФССП о незаконности действий пристава ему был дан ответ о соответствии действий пристава закону и об отсутствии нарушений при возбуждении исполнительных производств и взыскании исполнительского сбора.

Приставом нарушены порядок направления копий постановлений должнику о возбуждении исполнительного производства как по единому порталу государственных услуг, так и по месту проживания истца.

Согласно Закону об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, когда ему вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно порядку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет в Едином портале с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца о возбуждении исполнительных производств.

В окончательном варианте истцом со всеми изменениями заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары:

- ФИО2 по аресту находящихся на открытом на имя истца счете 6 000,00 руб. и по их снятию в рамках в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 1 500,00 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 1 500,00 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 1 500,00 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 1 500,00 руб.;

- ФИО3 в рамках №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора 1 500,00 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора 1 800,00 руб.,

- ФИО4 в рамках исполнительных производств по снятию, включая исполнительский сбор:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 1 500,00 руб.;

- ФИО5 в рамках исполнительных производств по снятию, включая исполнительский сбор:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 1 500,00 руб.;

- отменить выполненное с нарушением действующего законодательства списание с его расчетного счета, включая исполнительский сбор, в рамках вышеперечисленных исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5;

- устранить нарушения прав и законных интересов истца путем возврата незаконной снятых с расчетного счета денег, включая исполнительский сбор, удержанные судебными приставами-исполнителями ФИО2 6 000,00 руб., ФИО3 3 300,00 руб., ФИО4 13 500,00 руб., ФИО5 9 500,00 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск с последующими изменениями.

Суду пояснил об отсутствии его извещения через почтового оператора. Не оспорил, что он открывал в личном кабинете Единого портала государственных услуг сайты, где были размещены постановления о возбуждении исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – о взыскании штрафа 500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании штрафа 500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа 500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа 800,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Полагал, что помимо направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства в электронном варианте ему должны были направить в письменном варианте.

Также полагал, что аресты (запреты) на деньги на открытом истцу счете пристав вправе был наложить только по истечении срока, представленного для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Кроме того, приставом вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора до истечения срока добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, что недопустимо в силу требований Закона об исполнительном производстве.

Не оспаривает, что вышеуказанные исполнительные производства окончены после удержания денег со счетов.

По этим же основаниям полагает незаконным действия приставов ФИО4 в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию (списанию) штрафа 500,00 руб. и исполнительского сбора 1 000,00 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию (списанию) штрафа 500,00 руб. и исполнительского сбора 1 000,00 руб.;

- ФИО5 в рамках исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию (списанию) штрафа 500,00 руб. и исполнительского сбора 1 000,00 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию (списанию) штрафа 500,00 руб. и исполнительского сбора 1 000,00 руб.

Кроме того, он также не получал копии постановлений о привлечении его к административной ответственности, что также исключает возбуждение против него исполнительных производств с взысканием исполнительского сбора.

Административные ответчики Управление ФССП России по Чувашской Республике, Московское РОСП г. Чебоксары, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованные лица Управление МВД Чувашской Республики (в лице ЦАФАП ОДД НИБДД МВД по Чувашской Республике), судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, не обеспечили явку представителя, не представили заявлений об отложении дела.

Управление ФССП России по Чувашской Республике в лице представителя ФИО7, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО6 в возражениях просили отказать в удовлетворении иска с последующими изменениями ввиду законности действий судебных приставов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по возбуждению исполнительных производств. Представленными суду материалами исполнительных производств установлено направление приставами в адрес должника (истца по делу) копий постановлений о возбуждении спорных исполнительных производств через личный кабинет ЕГПУ должника, прочтения им постановлений о возбуждении исполнительных производств. Соответственно, неисполнение должником требований исполнительного документа в срок добровольного удовлетворения повлекло привлечение к ответственности в виде исполнительского сбора.

Нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право принятие запретов, арестов, в том числе на счета, открытые должником, на деньги на счетах одновременно с возбуждением исполнительного производства независимо от вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом причина неявки административного истца, административных ответчиков, их представителей, представителя заинтересованного лица признана неуважительной.

Заслушав лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, исполнительное производство, суд иск в части по следующим основаниям.

Согласно КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), с возложением на стороны обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений (часть 1 статьи 62).

В соответствии с положениями статей 22, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства Российской Федерации, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона N 229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Оно совершается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия недвижимого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Указанное исполнительное действие может быть совершено до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска ввиду отсутствия нарушения прав административного истца.

При этом суд учитывает правовые позиции, закрепленные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 737-О, от 19 июля 2016 года N 1727-О, в силу которых любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Соответственно право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Между тем выяснение даты вручения или получения копии постановления о привлечении истца к административной ответственности не является юридически значимым обстоятельством относительно рассматриваемого административного иска, так как подлежит выяснению в рамках рассмотрения жалобы истца на постановления о привлечении его к административной ответственности.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – постановления должностного лица ЦАФАП ОДД НИБЛЛ МВД по Чувашской Республике и заявления должностными лицами Управления ФССП России по Чувашской Республике в соответствии с требованиями статей 12 (п.п 6 ч. 1), 30 Закона об исполнительном производстве против истца возбуждены оспоренные исполнительные производства.

Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие незаконность возбуждения против него оспоренных исполнительных производств.

Суд, проверив довод истца о невручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа 500,00 руб., находит его несостоятельным.

Из представленных истцом доказательств (Госуслуги. Действия в системе), а также из представленных ответчиками доказательств (выписки из АИС ФССП) следует, что истцом постановление о возбуждении исполнительного производства открыт в личном кабинете в Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичным образом истцом открыты копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете в Едином портале государственных и муниципальных услуг:

- ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа 500,00 руб.;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа 500,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа 500,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа 800,00 руб.

Проверив ссылку истцу о незаконности наложения запретов на деньги на счетах, открытых на его имя, до истечения срока добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, суд её также находит несостоятельной. В силу требований Закона об исполнительном производстве наложение запрета само по себе не может быть признано незаконным, если указанная мера принята судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Поскольку применение к должнику обеспечительной меры в виде запрета на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, до истечения срока для добровольного погашения задолженности закону не противоречит, административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Указанное также следует из абзаца 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по возбуждению исполнительных производств, аресту (запрету) денежных средств на счете, открытого на имя ФИО1 в рамках оспоренных исполнительных производств.

Суд находит частично обоснованными требования истца о незаконности постановлений о взыскании исполнительского сбора по следующим основаниям.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 Правил (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа 500,00 руб. усматривается вручение ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в то время штраф и исполнительского сбора 1 000,00 руб. взысканы (удержаны) ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного Законом N 229-ФЗ пятидневного срока, представленного для добровольного исполнения.

На основании изложенного суд находит взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства законным, обоснованным, вследствие чего иск в этой части также подлежит отказу в удовлетворению.

Вместе с тем копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа 500,00 руб. истцу вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок добровольного удовлетворения требований исполнительного документа заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исполнительский сбор 1 000,00 руб. наряду со штрафом 500,00 руб. взыскан ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть до истечения срока добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

На основании изложенного суд находит, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено преждевременно, с должника до истечении срока добровольного удовлетворения требований исполнительного документа незаконно удержан исполнительский сбор, что подлежит возврату в установленном законом порядке

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа 500,00 руб. копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ и срок добровольного удовлетворения требований исполнительного документа заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ. При этом исполнительский сбор 1 000,00 руб. наряду со штрафом 500,00 руб. незаконно взыскан ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичным образом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа 500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок добровольного удовлетворения требований исполнительного документа заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа 500,00 руб. вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольного удовлетворения требований исполнительного документа заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в то время исполнительский сбор 1 000,00 руб. наряду со штрафом 500,00 руб. незаконно взыскан ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа 800,00 руб. истцу вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок добровольного удовлетворения требований исполнительного документа заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в то время исполнительский сбор 1 000,00 руб. наряду со штрафом 800,00 руб. незаконно взыскан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 82 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

На основании изложенного суд полагает основанным, обоснованным требования истца о возложении обязанности на ответчика (Управление ФССП России по Чувашской Республике) возвратить истцу незаконно удержанный исполнительский сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП всего в сумме 5 000,00 руб. (по 1 000,00 руб. по каждому исполнительному производству).

Суд отказывает в удовлетворении иска о возврате истцу ответчиком взысканных сумм административного штрафа по вышеуказанным исполнительным производствам ввиду правомерного их удержания.

Также подлежат отказу в удовлетворении иск в части о признании незаконными:

- действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО4 в рамках исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию (списанию) штрафа 500,00 руб. и исполнительского сбора 1 000,00 руб.;

- действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО5 в рамках исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию (списанию) штрафа 500,00 руб. и исполнительского сбора 1 000,00 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию (списанию) штрафа 500,00 руб. и исполнительского сбора 1 000,00 руб.

Как установлено из представленных доказательств, вышеуказанные исполнительные производства окончены, и в последующем уничтожены в связи с истечением срока хранения один год на основании в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Приложения N 48 к приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Приложением N 48 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 установлены сроки хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства, исполнительные производства по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановлений судебного пристава-исполнителя подлежат хранению 3 года после окончания или прекращения исполнительного производства, а по исполнительным производствам, оконченным фактическим исполнением, если сумма взыскания не превышает 5000 руб. - 1 г. после взыскания штрафа (подпункт «б» пункта 6), приказ ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов").

В силу обязательности Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" о хранении исполнительных производств, оконченным фактическим исполнением, если сумма взыскания не превышает 5000 руб. один год после взыскания штрафа, к которым относятся вышеперечисленные исполнительные производства, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истец, являясь стороной исполнительного производства, отслеживал судьбу исполнительных производств, возбужденных против него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административных штрафов, которые окончены фактическим исполнением, и соглашался со взысканными суммами штрафов, а также исполнительских сборов за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений части 1 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных в исполнительном производстве, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Для этих целей приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2012 года N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, в соответствии с которым создание и ведение банка данных в электронном виде осуществляется средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России) путем внесения в банк данных сведений (документов) (пункты 1.3, 2.1).

Ряд сведений, содержащихся в Банке данных исполнительных производств, является общедоступным. Их перечень предусмотрен частью 3 статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России (пункт 7.4 Порядка).

При этом, как следует из прямого указания части 4 статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечисленные в части 3 сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи (часть 4).

С учетом того, что истец знал о наличии постановлений о возбуждении исполнительных производств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, а также того, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после срока для добровольного исполнения, у суда отсутствуют основания для признания соответствующих действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так же как и для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поэтому отсутствуют необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска.

На момент рассмотрения судом дела нарушения прав и законных интересов истца оспоренными постановлениями пристава не допущены, в то время как нарушение прав и свобод истца, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 175-179 КАС Российской Федерации,

решил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары:

- ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора 1 000,00 руб. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора 1 000,00 руб. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 в рамках в рамках №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора 1 000,00 руб. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора 1 000,00 руб. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление ФССП России по Чувашской Республике возвратить ФИО1 незаконно взысканный исполнительский сбор всего 5 000,00 руб.

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными:

- действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по аресту денежных средств на счете, открытого на имя ФИО1, удержанию штрафа по 500,00 руб. по каждому исполнительному производству в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3 по взысканию в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ штрафа 500,00 руб.,, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ штрафа 800,00 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию (списанию) штрафа 500,00 руб. и исполнительского сбора 1 000,00 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию (списанию) штрафа 500,00 руб. и исполнительского сбора 1 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.