Дело № 2-3759/2025

УИД: 50RS0029-01-2025-002120-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 04 сентября 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО7.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самощенковой ФИО8.,

с участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Томилиной ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обосновании заявленного иска указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики, которым было предоставлено временное пользование квартирой с возложением обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что фактически являлось платой за пользование предоставленным имя для проживания жилым помещением, между тем, последние, в нарушение принятых обязательств, плату за ЖКХ не вносили, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Однако, поскольку обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт лежит исключительно на собственнике, то сумма подлежащая взысканию с ответчиков является <данные изъяты> руб. Указывая также на то, что ответчики не являются членами семьи истца, устное соглашение о пользование квартирой нарушено ответчиками в части оплаты, каких-либо препятствий в пользовании квартирой, истец ответчиком не чинила, жилое помещение освобождено ответчиками, личных вещей ответчики в жилом помещении не имеют, истец настаивала на удовлетворении иска в части признания последних утратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, а также взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату адвоката в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель истца, адвокат Белая ФИО13. в ходе судебного заседания на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики, надлежаще извещенные судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

3е лицо: Управление соцзащиты населения по Наро-Фоминскому городскому округу в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки не представил.

Помощник Наро-Фоминского городского суда Московской области Томилина ФИО14., дала заключение об обоснованности требований истца в части признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Суд, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и представителя 3его лица, надлежаще извещённых судом о дате, месте и времени слушания дела и не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги по вышеуказанному адресу в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики.

Из ЕПД по вышеуказанной квартиры следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по ЖКХ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 ЖК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания судом также установлено, что ответчики, несмотря на регистрацию по месту жительства в вышеназванном жилом помещении не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, личных вещей не имеет, не предпринимали попыток вселиться в жилое помещение, членами семьи истца не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением отсутствует с истцом, а доказательств обратного, в противоречащие требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Непроживание ответчиков в вышеуказанной квартире не может рассматриваться как временное отсутствие в жилом помещении, учитывая отсутствие желания использовать жилое помещение для проживания.

Оснований полагать, что ответчикам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, не имеется, а доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования вышеуказанной квартирой, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация ответчиков по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении не влечет за собой абсолютного права на жилое помещение и является административным актом, учитывая, что суд в настоящем судебном заседании пришел к твердому убеждению, что ответчики утратили права пользования вышеуказанной квартирой, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты> руб., суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленного требования, поскольку в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств достигнутых между сторонами договоренностей об оплате ЖКХ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленной квитанции адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что адвокатом Белой ФИО15. принято на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по ознакомлению, консультации, составлению и подачи искового заявления в суд о снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности, а также представлении интересов в суде от ФИО1 ФИО16 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Установлено, что адвокат Белая ФИО17. написала и подала в суд исковое заявление от истца, принимала участие при подготовки дела к судебном разбирательству, а также участвовала в судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию дела и его сложность, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем представленных доказательств, количество подготовленных представителем заявителя документов, участие в судебном заседании представителя, частичное удовлетворение заявленного истцом иска, отмечая, что от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за составления искового заявления составляет не менее <данные изъяты> руб., за ведение гражданских дел в суде первой инстанции составляет <данные изъяты> руб. за одно судебное заседание, суд приходит к выводу, что испрашиваемая истцом сумма в счет оплаты юридических услуг является разумной, справедливой, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб. с ФИО3 ФИО18.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера, в сумме <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. не имеется, так как суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения имущественного требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО19, удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ФИО20, паспорт: № и ФИО2 ФИО21, свидетельство о рождении № утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять ФИО2 ФИО22 и ФИО3 ФИО23 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25, паспорт: № юридические расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части, заявленного ФИО1 ФИО26 иска, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья ФИО27 Царёва