Дело №2-944/2022

УИД 69RS0014-02-2022-000908-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Изгородина А.П. при секретаре Ершовой Н.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28 января 2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №3569942153. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В силу пункта 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16 июня 2021 года, на 12 мая 2022 год суммарная продолжительность просрочки составляет 307 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 1 января 2022 года, на 12 мая 2022 год суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 32003 рубля 69 копеек. По состоянию на 12 мая 2022 год общая задолженность 111722 рубля 6 копеек, в том числе: иные комиссии – 6195 рублей 10 копеек; просроченная ссудная задолженность – 105328 рублей 88 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 198 рублей 8 копеек; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 111722 рубля 6 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3434 рубля 44 копейки.

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что находясь под психологическим воздействием третьих лиц взяла кредит в Совкомбанке. Первые пять месяцев осуществляла платежи. В связи с тяжелым материальным положением не могла в дальнейшем погашать задолженность. Просила суд учесть проблемы со здоровьем в связи с чем отказать банку в удовлетворении требований.

Судом в установленном ст.67 ГПК РФ порядке исследованы представленные доказательства: расчет задолженности по кредитному договору №3569942153 от 28 января 2021 года по состоянию на 12 мая 2022 года; выписка по счету с 28 января 2021 года по 12 мая 2022 год; платежное поручение №1073 от 16 мая 2022 года; кредитный договор №3569942153 от 28 января 2021 года; анкета-заявление ФИО1; определение мирового судьи судебного участка №31 Тверской области от 16 марта 2022 года, согласно которому судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен; уведомление о наличии просроченной задолженности; общие условия договора потребительского кредита; памятка по использованию карты ПАО «Совкомбанк»; условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели; устав ПАО «Совкомбанк».

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28 января 2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №3569942153. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В силу пункта 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16 июня 2021 года, на 12 мая 2022 год суммарная продолжительность просрочки составляет 307 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 1 января 2022 года, на 12 мая 2022 год суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 32003 рубля 69 копеек. По состоянию на 12 мая 2022 год общая задолженность 111722 рубля 6 копеек, в том числе: иные комиссии – 6195 рублей 10 копеек; просроченная ссудная задолженность – 105328 рублей 88 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 198 рублей 8 копеек; что подтверждается расчетом задолженности. Банк 26 апреля 2022г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, указав при этом на срок возврата задолженности в течении 30 дней с момента направления претензии. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит выводу, что наличие неисполненных обязательств ответчика перед истцом по указанному кредитному договору установлено достоверно и не оспаривается по существу ответчиком.

Суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, связанные с ее взаимоотношениями с некими третьими лицами, под влиянием которых она якобы заключила кредитный договор, не освобождают ответчика от исполнения принятых ей на себя обязательств перед истцом. Доводы ответчика ФИО1 не могут служить основанием, для отказа истцу в удовлетворении иска. Никакие третьи лица участниками правоотношений, связанных с предоставлением кредита, возникших между банком и ФИО1, не являются. В судебном заседании установлено, что денежные средства были перечислены банком именно ответчику, а не каким –либо иным лицам, доказательств обратного суду не представлено. Те обстоятельства, каким образом ФИО1 распорядилась полученными ей от банка денежными средствами, не могут повлиять на право банка требовать именно от заёмщика возврата полученных им средств. К компетенции банка не относится проверка взаимоотношений заёмщика с лицами, в интересах которых возможно действовал заёмщик при заключении от своего имени кредитного договора. По этим вопросам заёмщик, при наличии оснований, вправе обратиться в правоохранительные органы.

Ответчик пояснила, что ОМВД России по Конаковскому району по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту причинения ей имущественного ущерба неизвестными лицами, под влиянием которых она якобы заключила кредитный договор. ФИО1 признана потерпевшей. Виновные лица не установлены. При этом не вызывает сомнений, что указанные лица никаких обязательств перед истцом по настоящему гражданскому делу не имеют, правовые основания для возложения на них обязанности по уплате задолженности по кредитному договору отсутствуют.

По сообщению ПАО «Совкомбанк», ответчик с 28 января 2021 г. по 26 июня 2021 г. осуществляла денежные операции путем добровольного снятия наличных, безналичной оплаты в магазинах, а также внесения денежных средств, направленных на погашение кредита и оплаты услуг, тем самым, ответчик знал о задолженности, согласился с возникшим кредитным обязательством перед банком и не представил каких-либо претензий на проведенные платежи. Считают, что ответчик ФИО1 несет ответственность за все совершенные действия с денежными средствами и является надлежащим ответчиком. Ответчик может самостоятельно заявить требование к лицам, которых он считает виновными в мошеннических действиях после вынесения решения по уголовному делу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и не вызывает сомнений, контррасчет не представлен.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку она начислена в предусмотренных условиями кредитного договора размерах и не является чрезмерной. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что указанный истцом размер неустойки является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем дальнейшему снижению судом не подлежит. Действий, свидетельствующих о недобросовестности банка, направленных на увеличение размера задолженности, со стороны истца не усматривается. Напротив, установлено, что ответчиком не предпринималось надлежащих мер к погашению имеющейся кредитной задолженности в нарушение условий заключенного договора, что способствовало увеличению ее размера.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28 января 2021г. в размере 111722 рубля 06 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3434 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено 4 октября 2022 года.

Председательствующий

судья А.П. Изгородин