№

№

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 30 октября 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в Видновский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику определена сумма кредитного лимита в размере 1 444 788 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,902% годовых.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 1 435 676 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 309 403 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 126 272 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***>, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК-1 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №-АК-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435 676 руб. 47 коп., а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 379 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящие исковые требования при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Заочным решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с поступлением соответствующего заявления от ответчика, производство по делу было возобновлено.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 41 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику определена сумма кредитного лимита в размере 1 444 788 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,902% годовых.

ПАО «МТС-Банк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, что привело к образованию у ответчика перед банком задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435 676 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 309 403 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 126 272 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК-1 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №-АК-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходи к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Права истца на предъявление иска подтверждены представленными в материалах дела документами, расчет задолженности судом проверен и признан правильным и арифметически верным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Расчет, представленный истцом, судом признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 379 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435 676 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 309 403 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 126 272 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 379 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года