Дело № 1-630/2023 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 августа 2023 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Васильевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Григорова А.С.,

защитника – адвоката Стрельникова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1, 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоит на учете в Военном комиссариате г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл (далее по тексту – военкомат).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2023 г. № 220 «О призыве в апреле-июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», опубликованном в средствах массовой информации, с 01.04.2023 г. начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, от ответственного за воинский учет среди студентов вышеуказанного университета ФИО1 получил две повестки о явке в военкомат по адресу: <адрес>, к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ и к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ на мероприятие, связанное с призывом на военную службу – для прохождения медицинского освидетельствования. После получения вышеуказанных повесток у ФИО1, не желающего проходить военную службу, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований ст.31 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ФИО1, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил Российской Федерации и желая их наступления, с целью уклониться от прохождения медицинского освидетельствования и тем самым – от призыва на военную службу, то есть избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ и к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующие дни до окончания призыва, то есть до 15.07.2023 г., и до возбуждения уголовного дела в отношении него ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.328 УК РФ в военкомат по вышеуказанному адресу для прохождения медицинского освидетельствования не явился, оправдательных документов, содержащих уважительные причины неявки в военный комиссариат в установленном действующим законодательством порядке, не представил.

Каких-либо законных оснований, дающих право для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы, у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела в отношении него ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.328 УК РФ не имелось, то есть ФИО1 без уважительных причин, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки, не явился по повесткам в военкомат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 во время очередного призыва граждан на военную службу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2023 г. № 220, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил о своем раскаянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласно исследованным в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ письменным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, в настоящее время он подлежит призыву на военную службу, состоит на воинском учете в ОВК <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по месту учебы в <иные данные> по адресу: г.<адрес>, ему были вручены две повестки о явке в отдел военного комиссариата по адресу: <адрес>, к 8 часам 03.04.2023г. и ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, за что расписался в повестках.

Каких-либо законных оснований для освобождения его от службы в армии, заболеваний или увечий, связанных с утратой трудоспособности, уважительных причин для неявки на момент вызова военным комиссариатом у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по повесткам он не явился так как не желал служить в армии по призыву, по этой же причине он не явился в военный комиссариат до ДД.ММ.ГГГГ

Просмотрев представленные на обозрение корешки повесток <иные данные> и <иные данные>, пояснил, что на этих корешках повесток стоят его подписи, а также имеются сделанные им записи о том, что он предупрежден об уголовной ответственности (л.д.26-28, 37-39).

Изложенные показания, подтвержденные подсудимым ФИО1 в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью изложенных ниже доказательств, в том числе письменными показаниями свидетелей, которые исследованы судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, согласно учетной карте призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, поставлен на учет в Военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., здоров, по результатам медицинского освидетельствования выставлена категория годности «А» (здоров), по результатам медицинского освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. выставлена категория годности «А» (здоров) (л.д.7-9).

Из письменных показаний свидетеля Т.Н.Е., старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес>, следует, что ФИО1 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, состоит на воинском учете в военкомате <адрес>. Каких-либо оснований для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы, в том числе по состоянию здоровья, у ФИО1 не имеется. Ранее ФИО1 проходил освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе (категория годности А4). ФИО1 были вручены повестки о явке в военкомат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам для прохождения медицинского освидетельствования, информация об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу в повестках имеется. В указанное в повестках время ФИО1 в военкомат не явился, о причинах неявки не сообщил, по месту жительства отсутствовал, по имевшемуся телефону ФИО1 никто не ответил, каких-либо оправдательных документов представлено не было. С заявлением о желании служить по контракту ФИО1 не обращался. Решением призывной комиссии городского округа «<адрес>» причина неявки ФИО1 по повесткам для прохождения медицинского освидетельствования признана неуважительной (л.д.40-42).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № причина неявки ФИО1 по повесткам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признана неуважительной (л.д.5).

Из письменных показаний свидетеля М.С.Д. – начальника отделения подготовки и призыва на военную службу Военного комиссариата <адрес>, следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получил две повестки о необходимости явки в Военный комиссариат по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. Повестки вручал представитель университета <иные данные>, ответственный за воинский учет среди студентов колледжа, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу.

В указанное в повестках время ФИО1 в отделение призыва Военного комиссариата не явился, о причинах неявки не сообщил. Сотрудники комиссариата выезжали по месту проживания ФИО1, но положительного результата не достигнуто, дома никого не оказалось. На телефон призывника, указанный в личном деле, никто не ответил. Каких-либо оправдательных документов ФИО1 представлено не было, установлено, что ФИО1 за медицинской помощью в дни вызова в Военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не обращался (л.д.43-45).

Показания свидетеля М.С.Д. согласуются с показаниями свидетеля Ж.Е.Ю., начальника отдела мобилизационного планирования <иные данные>, который при допросе сообщил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ с военкомата в учебное учреждение были присланы повестки для вручения студентам, подлежащим призыву на военную службу, одним из таких студентов являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он лично вручил ФИО1 повестки о явке на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам в военкомат по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, за что расписался в повестках, также информация об уголовной ответственности за уклонение от призыва имеется в самих повестках (л.д.46-48).

Показания свидетелей Т.Н.Е., ФИО2, ФИО3 о надлежащем вручении ФИО1 под расписку повесток о явке для прохождения медицинского освидетельствования, о предупреждении ФИО1 об ответственности за уклонение от призыва на военную службу полностью подтверждаются протоколом осмотра корешков повесток.

Так, два корешка повесток серии <иные данные> и <иные данные> осмотрены следователем. Согласно исследованному судом протоколу осмотра с применением фотофиксации, по информации в корешках повесток ФИО1 должен был явиться в Военкомат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам для прохождения медицинского освидетельствования, на оборотной стороне в расписках о предупреждении об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу ФИО1 собственноручно указал свою фамилию, имя и отчество, также поставил подпись (л.д.15-19).

Корешки повесток признаны и приобщены в дело в качестве вещественных доказательств (л.д.20).

Согласно сведениям <иные данные>, по данным Медицинской информационной системы <адрес> ФИО1 за медицинской помощью с ДД.ММ.ГГГГ не обращался (л.д.52).

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение и которые могут повлиять на вывод суда о виновности ФИО1, не имеется, как нет и сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, осмотренным корешкам повесток, свидетели перед допросами были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, протоколы ими подписаны без замечаний.

Процессуальных нарушений при совершении следственных и процессуальных действий не допущено, следовательно, нет оснований для исключения протоколов следственных действий и вещественных доказательств из числа доказательств.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Они являются достаточными для разрешения дела по существу и позволяют суду прийти к однозначному выводу о виновности подсудимого во вмененном ему преступлении.

Согласно ст.59 Конституции РФ защита Отечества – долг и обязанность гражданина РФ, гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому воинская обязанность граждан РФ предусматривает, в числе прочих, воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно ст.25 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ.

По смыслу закона уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

Преступления, предусмотренные статьей 328 УК РФ, являются длящимися. В случае, если лицо не явилось с повинной или не было задержано, указанные преступления оканчиваются вследствие отпадения у него обязанностей по призыву на военную службу либо прохождению альтернативной гражданской службы. Таким моментом следует считать достижение лицом возраста, после наступления которого указанные обязанности ни при каких обстоятельствах на него не могут быть возложены, либо возраста, который является предельным для пребывания на альтернативной гражданской службе.

Как следует из материалов уголовного дела и обвинения, ФИО1 обвиняется в том, что, являясь военнообязанным, состоя на воинском учете, не явился в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования. После признания причин неявки ФИО1 на медицинское освидетельствование неуважительными, ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар <адрес> обратился в правоохранительный орган с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, представив соответствующие документы, в том числе и корешки повесток (л.д.6).

Таким образом, действия ФИО1, направленные на уклонение от прохождения военной службы, были пресечены вмешательством правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ, когда было возбуждено уголовное дело.

В связи с изложенным описание преступления в части его окончания судом уточнено.

Тот факт, что перед принятием решения о возбуждении уголовного дела следователь, следуя избранной им тактике проверки сообщения о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ опросил ФИО1, и он в условиях очевидности признался в совершении преступления, не позволяет суду признать данное объяснение в качестве явки с повинной (л.д.13-14).

Согласно п.п.5-7 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, действующего в апреле 2023 года, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата по форме согласно приложению №1, вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Бланк повестки, утвержденный вышеуказанным постановлением Правительства РФ № 663, на лицевой стороне содержит сведения о призывнике, о дате, времени и адресе Военного комиссариата, куда надо явиться, причину для явки. На оборотной стороне повестки имеется текст об обязанности в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» граждан, не пребывающих в запасе, явиться по повестке военного комиссариата, в том числе, на медицинское освидетельствование, имея при себе удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, паспорт (иной документ, удостоверяющий личность) гражданина РФ и другие документы, в п.2 отмечено, что в случае неявки гражданина в указанные в повестке военного комиссариата место и срок без уважительных причин на перечисленные мероприятия гражданин считается уклоняющимся от призыва на военную службу и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ, перечислены уважительные причины неявки гражданина по повестке при условии документального подтверждения причины неявки: заболевание или увечье, связанное с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией или судом. По истечении действия уважительной причины граждане являются в военный комиссариат немедленно, без дополнительного вызова.

Корешки осмотренных повесток соответствуют вышеописанному бланку.

Содержание осмотренных корешков повесток в совокупности с показаниями свидетеля Ж.Е.Ю. свидетельствует об осведомленности ФИО1 о последствиях неявки в Военкомат по повесткам и обязанности, в случае наличия уважительных причин для неявки, предоставить соответствующие доказательства.

Таким образом, ФИО1, надлежащим образом под расписку уведомленный письменно о своих обязанностях, в том числе о необходимости явок в Военный комиссариат на медицинское освидетельствование, о необходимости предоставления документального подтверждения уважительности причин таких неявок, достоверно зная о том, что ему необходимо явиться по выданным повесткам, не явился в Военный комиссариат добровольно, не предупредил Военный комиссариат о наличии уважительных причин своей неявки.

При таких обстоятельствах призывной комиссией ГО <адрес> причина неявок ФИО1 в Военный комиссариат обоснованно признана неуважительной.

Уже само по себе неисполнение возложенных на призывника обязанностей при осуществлении призыва на военную службу, в том числе по документальному подтверждению уважительных причин для неявки, свидетельствуют о наличии прямого умысла на уклонение от призыва.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1, поставленный ДД.ММ.ГГГГ на воинский учет в Военном комиссариате <адрес> в качестве лица, подлежащего призыву на действительную срочную военную службу в Вооруженных силах РФ, будучи призывником, под расписку надлежащим образом извещенный о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, без уважительных причин не явился в указанное в повестках время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также до окончания призыва – до ДД.ММ.ГГГГ., до дня возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в Военкомат, тем самым уклонился от прохождения срочной военной службы в Вооруженных силах РФ.

На основании изложенного суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора и квалифицирует его действия по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался (л.д.58), поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с деятельным раскаянием, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Участковый уполномоченный полиции отдела полиции № УМВД <адрес> З.Е.С. указал, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ОП № УМВД <адрес> не состоит (л.д.49-50).

<иные данные>

Наличие малолетнего ребенка в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признается в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание.

Признательные объяснения до возбуждения уголовного дела судом признаются в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в совокупности с признанием вины.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья близких родственников, оказание помощи престарелым родственникам, участие в поисках пропавших людей, в тушении пожаров, принесение извинений, оказание помощи в воспитании малолетней сестры.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, суд считает достаточным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, что в наибольшей степени будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении наказания судом не применяются положения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он с женой и ребенком проживают у его родителей, он работает, в среднем его заработок составляет около 30000 рублей, жена не работает, ухаживает за ребенком, ежемесячно на ребенка получает 13000 рублей, иного дохода нет.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода и считает необходимым применить в отношении подсудимого рассрочку уплатыштрафа определенными частями на определенный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Голикову Р.А. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного следствия в размере 6240 рублей (л.д.63), адвокату Стрельникову А.Г. за защиту ФИО1 в суде в размере 4680 рублей.

С учетом размера заработка подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, при не работающей жене, которая в настоящее время осуществляет уход за грудным ребенком, полагая, что взыскание со ФИО1 процессуальных издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном обеспечении малолетнего ребенка, суд в соответствии с ч.1, ч.6 ст. 132 УПК РФ пришел к выводу о необходимости частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвокатов, оснований для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не усматривается, поскольку он молод, ограничений по труду не имеет, может улучшить свое материальное положение.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа равными частями ежемесячно на срок 6 месяцев, то есть по 5000 рублей. При этом первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

<иные данные>

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ осужденного ФИО1 частично освободить от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату труда адвокатов в размере 6000 рублей.

Вещественные доказательства – <иные данные> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова