Уголовное дело №1-218/2023
УИД 09RS0007-01-2023-001073-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Зеленчукская 14 ноября 2023 года
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,
с участием государственного обвинителя и.о. старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Мяжлонова Г.К.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой адвоката Каитова У.С-М.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
У ФИО1, работающей неофициально в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи товара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в указанный период времени, точные дата и время не установлены, находясь в пункте выдачи товара <данные изъяты>» с помощью приложения «<данные изъяты>», установленного на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «<данные изъяты> заказала товар: 1) салфетки влажные стоимостью 744 рубля, 2) отпариватель ручной для одежды стоимостью 2894 рубля, 3) полигель, акригель стоимостью 197 рублей, 4) платье летнее, белое стоимостью 2419 рубля, 5) кулон с цепочкой звездочка стоимостью 164 рубля, 6) 3D стикер на телефон стоимостью <***> рубля, 7) рубашка «Оверсайз», белая стоимостью 1069 рубля, 8) костюм рабочий, летний «спецодежда мужская» стоимостью 1449 рубля, 9) безлимитную сим-карту стоимостью 385 рублей, 10) подгузники, трусики детские стоимостью 820 рублей, 11) шлепки пляжные на платформе стоимостью 1596 рублей, 12) кеды черные, матовые стоимостью 1638 рублей, 13) халат домашний, летний стоимостью 910 рублей, 14) велосипедки стоимостью 420 рублей, 15) трусы женские стоимостью 397 рублей, 16) рубашку, блузку черного цвета стоимостью 1094 рубля, 17) ночник, светильник стоимостью 1284 рубля, 18) набор фрез стоимостью 493 рубля, 19) ведро стоимостью 615 рублей, 20) майку бесшовную стоимостью 411 рублей, 21) пилку для ногтей стоимостью 283 рубля, 22) набор для маникюра стоимостью 2293 рубля, 23) платье вечернее стоимостью 1456 рублей, 24) духи женские, масляные стоимостью 263 рубля, 25) 2 браслета 925 пробы, стоимостью 483 рубля, каждый, на общую сумму 966 рублей, 26) кольцо для помолвки 925 пробы, стоимостью 861 рубль, 27) серьги, 925 пробы, стоимостью 864 рубля, 28) кроссовки черные стоимостью 1012 рублей, 29) бюстгальтер стоимостью 565 рублей, 30) платье вечернее карамельного цвета стоимостью 1567 рублей, 31) джинсы, светло-серого цвета стоимостью 1624 рубля, 32) шампунь, бальзам и спрей для волос стоимостью 657 рублей, 33) водный пистолет с рюкзаком стоимостью 789 рублей, 34) очки солнцезащитные крутые, модные стоимостью 597 рублей, 35) нижнее белье, бордового цвета стоимостью 998 рублей, 36) трусы детские стоимостью 401 рубль, 37) джинсы скини стоимостью 1296 рублей, 38) рубашку женскую «Оверсайз», белую стоимостью 1158 рублей, 39) сумку через плечо стоимостью 1767 рублей, 40) топ вечерний стоимостью 900 рублей, 41) защитное стекло для телефона стоимостью <***> рублей, 42) чехол для телефона стоимостью <***> рублей, 43) кольцо 925 пробы, стоимостью 475 рублей, 44) платье праздничное, пудрового цвета стоимостью 7492 рубля, 45) 2 комплекта нижнего белья со стразами, черного цвета стоимостью 1232 рубля, каждое, на общую сумму 2464 рубля, 46) нижнее белье со стразами, глубоко - красного цвета стоимостью 776 рублей, 47) перчатки стоимостью 253 рубля, 48) туфли на платформе синего цвета стоимостью 2406 рубля, 49) шорты однотонные в количестве 5 штук общей стоимостью 435 рублей, 50) чехол для телефона синего цвета стоимостью 133 рубля, 51) краску для волос стоимостью 503 рубля, 52) серьги 585 пробы, стоимостью 333 рубля, 53) крабик для волос стоимостью 172 рубля, 54) бюстгальтер белый стоимостью 583 рубля, 55) очки солнцезащитные стоимостью 1023 рубля, 56) трусы женские стоимостью 234 рубля, 57) базу под макияж стоимостью 238 рублей, 58) трусы женские стоимостью 259 рублей, 59) бюстгальтер стоимостью 613 рублей, 60) парфюмированную воду стоимостью 1579 рублей, 61) дезодорант стоимостью 169 рублей, 62) шлепанцы стоимостью 1442 рубля, 63) трусы женские набор стоимостью 511 рублей, 64) чехол для телефона стоимостью <***> рублей, 65) 4 геля - лака стоимостью 145 рублей каждый, на общую сумму 580 рублей, 66) сумку женскую через плечо стоимостью 1172 рубля, 67) платье женское, красного цвета стоимостью 1114 рубля, 68) крабик для волос стоимостью 157 рублей, 69) нижние формы для наращивания стоимостью 81 рубль, на общую сумму 65 393 рубля. После поступления заказанного товара ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитила его на общую сумму 65 393 рубля, спустя 14 дней оформила отказ от него, отправила в компанию «<данные изъяты>» пустые коробки с целью сокрытия факта кражи, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате чего компания ООО «<данные изъяты>» удержала указанные денежные средства с материально-ответственного лица пункта выдачи товара «<данные изъяты>» Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 393 рубля.
Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.
Предъявленное обвинение подсудимая ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что сделала для себя надлежащие выводы, возместила причиненный ущерб.
Защитник подсудимой адвокат Каитов У.С-М ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мяжлонов Г.К. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражал.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимая ФИО1 перед ней извинилась, раскаялась, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместила еще на стадии предварительного следствия в полном объеме, представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Подсудимая ФИО1, ее защитник Каитов У.С-М. просили удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело. Правовые последствия прекращения уголовного дела на основании примирения сторон, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимой разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Мяжлонов Г.К. полагал, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства» разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии с нормами статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимая является лицом, впервые совершившим преступление, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию преступления, раскаялась, вред загладила до рассмотрения дела по существу, с потерпевшей Потерпевший №1 примирилась путем принесения ей извинений, возмещения ущерба, причиненного преступлением, потерпевшая простила ФИО1, претензий к ней не имеет.
Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
При изложенных обстоятельствах, учитывая отношение подсудимой ФИО1 к содеянному и совокупность данных о ее личности, мнение потерпевшей, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное подсудимой, ее защитником, и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" о том, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Процессуальные издержки по оплате труда защитника на стадии предварительного расследования в размере 6812,0 рублей и на стадии судебного разбирательства в размере 3292,0 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254, ст. 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон марки «<данные изъяты>», сим-карта МТС, находящиеся на сохранении владельца ФИО1, по вступлению постановления в законную силу оставить в ее распоряжении.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10104 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд КЧР в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ею защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий
судья Зеленчукского районного суда Г.Ю. Евсегнеева