<данные изъяты>

Дело №2а-4127/2023

74RS0002-01-2023-002048-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Кашаповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и установлении административного ограничения в отношении ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст. 30 ч.3 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказания частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 окончательно осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима. При вынесении приговора суд усмотрел в действиях ФИО1 особо опасный рецидив. Постановлением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, а именно ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>. Затем, осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 <адрес>, обратился в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> вынесено постановление об условно-досрочном освобождении ФИО1 Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по УДО на 1 год 10 месяцев 28 дней. Прибыл в <адрес> в реабилитационный центр «Прикосновение к жизни» <адрес>. В связи с тем, что судимость гражданина ФИО1 не снята и не погашена, а так же наличием опасного рецидива, в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление о назначении административного надзора в отношении ФИО1, исследовав письменные материалы дела, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Металлургическим районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Металлургического районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказания частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 окончательно осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима. При вынесении приговора суд усмотрел в действиях ФИО1 особо опасный рецидив.

Постановлением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, а именно ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>.

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 <адрес>, обратился в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> вынесено постановление об условно-досрочном освобождении ФИО1 Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по УДО на 1 год 10 месяцев 28 дней.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учетом того, что приговором Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях поднадзорного лица установлен опасный рецидив, суд полагает возможным установить в отношении административного ответчика дополнительное административное ограничение в виде одной обязательной явки в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения, а также запрет на выезд за пределы территории <адрес>.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 300 рублей (подпункт 3 пункта 1).

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на один год.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период административного надзора административные ограничения в виде:

-обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета на выезд за пределы территории Челябинской области.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских