66RS0038-01-2022-001007-0966RS0038-01-2022-001007-09

Гражданское дело № 2-778/2022

Мотивированное решение

составлено 30 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 23 августа 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

с участием: истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Оцкой Н.С.,

для дачи заключения: помощника Невьянского городского прокурора Терешкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1, 00.00.0000 года рождения, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1, 00.00.0000 года рождения, (далее – истец) обратилась в Невьянский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .....

В обоснование требований истец указала, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..... Сособственником, имеющим 2/3 доли, является ее несовершеннолетний сын ФИО1, 00.00.0000 года рождения. Дом приобретен на материнский капитал.

Ее супруг ФИО4 подарил свою долю в 2012 году их совместному сыну. В жилом доме они проживают семьей: она, супруг и ребенок. Ответчик является внуком супруга, приехал из ...., желая жить и трудоустроиться в Свердловской области. С этой целью она прописала ответчика в доме 00.00.0000. Ответчик трудоустроился в ...., проработав два месяца, выбыл в ...., где с 00.00.0000 г. проживает постоянно, создал семью, связь с истцом не поддерживает. В настоящее время местонахождение ответчика ей неизвестно. Личных вещей ответчика в доме нет, расходы на содержание жилья не несет. Ведет незаконопослушный образ жизни, неоднократно судим. Членом ее семьи ответчик не является, снять с регистрационного учета не представляется возможным. Регистрация ответчика ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения путем направления судебного извещения по последнему известному месту их жительства, которое возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Адвокат Оцкая Н.С., привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчиков на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения иска для сохранения регистрации ответчика в жилом помещении.

Помощник прокурора в заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик прекратил право пользования жилым помещением.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 в 1/3 доле в праве общей долевой собственности, ее сыну ФИО1, 00.00.0000 года рождения в 2/3 долях принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 42,1 кв. м по адресу: ...., что подтверждено выпиской из ЕГРН от 00.00.0000.

Согласно домовой книге в спорном жилом доме зарегистрирован ответчик: ФИО3, 00.00.0000 года рождения, с 00.00.0000.

Как следует из доводов стороны истца, ответчик, будучи зарегистрированным в жилом доме, жилым помещением не пользуется, его вещей в доме нет; соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. Ответчик выехал из жилья, забрав свои вещи.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что ФИО3 в доме не проживает.

Объяснения сторон в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации являются доказательствами по делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, ответчик перестал пользоваться жилым помещением, членом семьи собственника ответчик не является, суд полагает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Это лишь одно из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного следует, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может быть расценен судом как доказательство наличия семейных отношений между истцом и ответчиком в том смысле, который придает им ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, факта совместного проживания и ведения общего хозяйства), или договора бессрочного безвозмездного пользования. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не порождает каких-либо самостоятельных прав у ответчика, что учитывается судом.

Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик не является по отношению к истцу членом одной семьи, не ведет совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было. Истец возражает против проживания в спорном жилом помещении ответчика.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется. Положения ст. 31 ЖК РФ предусматривают возможность сохранения права пользования на определенный срок за бывшим членом семьи собственника, однако ответчик никогда не являлся членом семьи собственника жилого помещения. Следовательно, положения ст. 31 ЖК РФ неприменимы.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит распределению на ответчика. По настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, соответственно, подлежит взысканию 300 рублей с ФИО3 (уплачена на основании чека-ордера от 00.00.0000).

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося 00.00.0000 в .... (***), прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Невьянский городской суд.

Председательствующий –