УИД №77RS0025-02-2024-008611-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1047/2025 по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от 19.05.2011 в размере 39 098,60 руб., процентов в размере 35 209,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 19.05.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №...., по условиям которого банк предоставляет ФИО3 кредит на цели личного потребления в размере 100 000 руб. .... ФИО3 умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. 21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №...., по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №.....

Определением Солнцевского районного суда города Москвы, занесенным в протокол судебного заседания от 10.03.2025 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.05.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №...., по условиям которого банк предоставляет ФИО3 кредит на цели личного потребления в размере 100 000 руб. на срок 24 мес. с ежемесячной выплатой в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере 4 939 руб. 42 коп.

АО «ОТП Банк» свои обязательства исполнил, указанная сумма зачислена на счет заемщика.

По условиям кредитного договора ФИО3 должна была погашать задолженность и проценты в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №...., по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №.....

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору, в размере ½ от общего долга за период с 20.05.2011 по 20.04.2014 составляет 74 308,14 руб., из которых: основной долг – 39 098,60 руб., просроченные проценты – 35 209,54 руб.

.... заемщик ФИО3 умерла.

К имуществу умершего открыто наследственное дело № .... на основании заявления ФИО2, .... года рождения, о принятии наследства после смерти ФИО3, матери ФИО2

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство серия .... от 01.08.2012, на имущество: .....

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума № 9 при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником к имуществу ФИО3 умершей .... является ответчик ФИО2, которая приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения наследодателем кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных условиях, доводы истца о просрочке исполнения заемщиком обязательств по оплате задолженности по заключенному договору, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по кредитному договору в размере 74 308 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 78 308 (семьдесят восемь тысяч триста восемь) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 10.06.2025