77RS0033-02-2024-018946-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2024 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1817/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, не рассмотрении жалобы от 03.09.2024г., обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что на исполнении Чертановском ОСП находится исполнительное производство № 244847/24/77024-ИП от 05.06.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 044195944. выданного ЧЕРТАНОВСКИМ РАЙОННЫМ СУДОМ 08.06.2023 г. по делу № 2-3176/2022 о взыскании с ФИО5 задолженности в размере сумма В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 244847/24/77024- ИП от 05.06.2024г. взыскатель указан как ИП ФИО6, тогда как согласно определению о правопреемстве взыскателем является ИП ФИО1. Взыскателем 20.06.2024 г. посредством личного кабинета портала «Госуслуги» было подано обращение , в котором он ходатайствовал о коррекции исполнительного производства, путем внесения исправлений по факту неверно указанного взыскателя. 18.07.2024 г. в адрес взыскателя поступило уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы, в котором сообщается, что требования исполнены ранее. Однако, коррекция взыскателя по исполнительному производству не произведена. 02.08.2024 взыскатель в адрес начальника отдела Чертановского ОСП жалобу через портал ЕПГУ. На текущую дату в адрес ИП ФИО1 ответа на вышеуказанную жалобу не поступало. На портале «Госуслуги» вышеуказанная жалоба находятся в статусе «зарегистрировано». Взыскателем в адрес ОСП 23.08.2024 г. была направлена жалобы № 4418657326. 03.09.2024 г. в адрес взыскателя поступило сопроводительное письмо с указанием что в нему прикреплен ответ.
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановском ОСП ФИО7, выразившееся в неосуществлении корректировки в части исправления взыскателя по исполнительному производству, а именно указания взыскателем ИП ФИО6, тогда как взыскателем является ИП ФИО1; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Чертановском ОСП ФИО2 выразившееся в нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части необеспечения мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности, а также не рассмотрение жалобы взыскателя от 02.08.2024 № 4412664412; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Чертановском ОСП ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя от 02.08.2024 № 4412664412 по существу и направить в его адрес мотивированный ответ; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по г. Москве, выразившееся в не рассмотрение жалобы взыскателя от 03.09.2024 № 4418657326; обязать руководителя ГУФССП по г. Москве рассмотреть жалобу взыскателя от 03.09.2024 № 4418657326 и направить в его адрес мотивированный ответ; обязать судебного пристава-исполнителя Чертановском ОСП ФИО7 внести коррекцию в исполнительное производство № 244847/24/77024-1 ОТ от 05.06.2024 г., а именно произвести корректировку контрагента Взыскателя по ИП № 244847/24/77024-ИП от 05.06.2024 г. и указать верно, а именно: ИП ФИО1.
Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ФИО7, старший судебный пристав Чертановского ОСП ФИО2, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чертановском отделе судебных приставов ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 244847/24/77024-ИП от 05.06.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 044195944 от 08.06.2023, выданного Чертановским районным судом по делу № 2-3176/2022, вступившему в законную силу 14.02.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: ФИО1.
Изначально исполнительный документ был зарегистрирован в базе ПК АИС с указанием взыскателя ИП ФИО1, как указано в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
Жалоба взыскателя от 02.08.2024 № 4412664412 и жалоба 03.09.2024 № 4418657326 рассмотрены, ответы с разъяснениями направлены взыскателя по СЭД.
В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство окончено 24.09.2024г.
Постановление об окончании исполнительного производств, а также исполнительный документ направлены в адрес взыскателя (почтовый идентификатор 11573801626169).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (п. 19).
Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований (п. 26)).
Таким образом, существенное нарушение должностным лицом установленных законом сроков принятия решения, совершения действий, регламентированных законодательством об исполнительном производстве, по смыслу приведенных законоположений свидетельствует о нарушении прав административного истца, восстановление которых допускается признанием бездействия незаконным.
Судом установлено, что 23.08.2024г. взыскатель подал жалобу на действия начальника Чертановского ОСП, адресованную в ГУФССП России по г. Москве, жалобы была зарегистрирована 04.09.2024г., 17.09.2024г. по результатам рассмотрения жалобы Врио начальника отдела Чертановского ОСП было вынесено постановление.
Положениями статьи 123 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
В нарушение указанных норм, жалоба истца от 23.08.2024г., была рассмотрена должностным лицом Чертановского ОСП, а не ГУФССП России по г. Москве.
В указанной связи требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 03.09.2024г.
Возложить на должностных лиц ГУФССП России по г. Москве обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 от 03.09.2024г., поданную по исполнительному производству № 244847/24/77024-ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.01.2025г.
Судья Д.В. Задорожный