25RS0029-01-2025-001957-67
Дело № 2-1811/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Южского района Ивановской области, выступающей в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав старшего помощника Уссурийского городского прокурора Тимошенко И.М.,
установил:
Прокурор Южского района Ивановской области, выступающий в интересах ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в следственным отделением МО МВД России «Южский» ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело XXXX по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана принадлежащим ФИО1 денежных средств в сумме 114 000,00 рублей. ФИО1 на банковский счет, принадлежащий ФИО2 перевела денежные средства в сумме 114 000,00 рублей за приобретаемый товар – шины для трактора, однако товар не получила. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 114 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 985,21 руб.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края.
Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что с карты истца ДД.ММ.ГГ на карту получателя О.И. В., счет получателя XXXX перечислено 50 000,00 руб., ДД.ММ.ГГ на карту получателя О.И. В. счет получателя XXXX перечислено 64 000,00 руб., что подтверждается чеками л.д. 20,21.
ДД.ММ.ГГ по данному факту следственным отделением МО МВД России «Южский» возбуждено уголовное дело XXXX, установлено, что счет получателя XXXX зарегистрирован на ФИО2.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 114 000,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 985,21 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 данного кодекса в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Суд соглашается с представленным расчетом истца, а поэтому требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 985,21 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 690,00 руб.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX) сумму неосновательного обогащения в размере 114 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 985,21 руб., а всего ко взысканию 122 985,21 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX) госпошлину в доход бюджета в размере 4 690,00,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 г.
Председательствующий О.В. Иванова