Дело № 2а-242/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Токаревка 20 октября 2025 г.
Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Копченкиной Н.В.
при секретаре Авдюховой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного Комплекса «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства
установил:
Государственный Комплекс «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 10.01.2025 №-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и возложении обязанности на Токаревский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тамбовской области повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления № 39 от 14 июня 2024г. о наложении административного взыскания по делу о нарушении природоохранного законодательства на территории Государственного комплекса «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации, указывая, что постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории государственного природного заказника федерального значения «Государственный комплекс «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации № 39 от 14 июня 2024г. ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. От уплаты штрафа в добровольном порядке ФИО3 уклонился. Административный истец обратился в Токаревский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тамбовской области с заявлением (исх. № 9/17-6225 от 14.11.2024) о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Заявление было направлено адресату посредством почтовой связи заказным письмом с присвоением почтового идентификатора №, и получено адресатом 03.12.2024. 23.07.2025 в адрес административного истца поступила копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.01.2025. Фактически административному истцу о принятом решении по заявлению о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2024 стало известно 23.07.2025. Судебный пристав-исполнитель Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на отсутствие в исполнительном документе уникального идентификатора начисления, указывая, что данный вид взыскания является взысканием по платежам в бюджет. С вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя Токаревского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.01.2025 административный истец не согласен по следующим основаниям. Государственный природный заказник федерального значения «Государственный Комплекс «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации не является налоговым органом, не взыскивает с должника постоянные платежи. Предметом взыскания является оплата административного штрафа за нарушение природоохранного законодательства на территории Заказника. Приказом Роспатента от 09.11.2016 г. № 178 утверждены правила формирования уникального идентификаторов начислений, которыми предусмотрено, что уникальный идентификатор начислений формируется Роспатентом как администратором доходов федерального бюджета и является двадцатисимвольным ключом. В таблице 1 указанных Правил предусмотрены соответствующие значения по классификации доходов федерального бюджета, среди которых в том числе имеются значения (код типа начисления, код классификации доходов федерального бюджета) для прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет. Также из п.4.10 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях и переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, следует, что в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств указываются значения: в реквизите «Код»- уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки УИН одновременно не могут принимать значение ноль («0»). В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль «0». Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления. В этом случае соответствующем поле проставляется значение «0». Предъявленный исполнительный документ, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства содержат реквизиты перечисления денежных средств – УФК по Калужской области, номер счета получателя платежа, наименование банка получателя, номер счета банка получателя, БИК, КБК, наименование платежа – штраф. Кроме того, в указанных документах содержатся сведения УИН, значение указано «0». Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26.06.2018 № 1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом. Тем самым, несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным ст.13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков объективно не позволяет судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения. По мнению административного истца, поскольку УИН является реквизитом для перечисления денежных средств взыскателю, то его указание «0» в исполнительном документе объективно не препятствует судебному приставу-исполнителю в установленном законом порядке возбудить исполнительное производство в отношении должника. Иные сведения, необходимые для возбуждения исполнительного производства, исполнительный документ, предъявленный ко взысканию, содержит. Полагает, что отказ судебного пристава-исполнителя Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию является формальным и фактически лишает административного истца возможности получить исполнение за нарушение природоохранного законодательства.
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 10.01.2025 №-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Возложить обязанность на Токаревский РОСП УФССП России по Тамбовской облсти повторно рассмотреть заявление ГК «Таруса» ФСО России о возбуждении исполнительного производства на основании постановления № 39 от 14 июня 2024г. о наложении административного взыскания по делу о нарушении природоохранного законодательства на территории Государственного Комплекса «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации.
Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 8 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен УФССП России по Тамбовской области.
В судебное заседание административный истец представитель Государственного Комплекса «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дел извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Токаревского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своих письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме, указывая, что согласно п.8.3.4 инструкции по делопроизводству ФССП России в ПК ОСП реализована возможность автоматического принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении ИП. Указанное постановление было вынесено в автоматическом режиме системой АИС. В результате работы задачи планировщика будет автоматически сформировано, подписано электронной подписью и зарегистрировано «Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства» с признаком «Вынесено автоматически», карточка исполнительного производства перейдет в статус «Отказан», а связанный исполнительный документ перейдет на статус «Отказано в возбуждении ИП». Кроме того, судебный пристав-исполнитель не принимал участие в отказе в возбуждении исполнительного производства. В постановлении указан тот пристав, к участку которого относится адрес должника. Исполнительный документ, направленный административным истцом в Токаревское РОСП УФССП России по Тамбовской области не содержал сведения об УИН. Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 № 579. Указанным постановлением в форму бланка листа внесены изменения, вступившие в законную силу с 20.06.2022, которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов. С учетом приведенных норм, начиная с 20.06.2022 в исполнительном документе, содержащим требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным. Кроме того, административным истцом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено 22.07.2025, а административное исковое заявление поступило в суд 30.08.2025. Полагает, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает, что данный административный иск не подлежит удовлетворению.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено административным истцом 22.07.2025, административное исковое заявление было направлено в суд 31.07.2025, таким образом срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ не пропущен.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Пунктом 4 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Судом установлено, что 14 июня 2024 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории государственного природного заказника федерального значения «Государственный комплекс «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации ФИО4 вынесено постановление № 39 о наложении административного взыскания по делу о нарушении природоохранного законодательства на территории ГК «Таруса» ФСО России, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
19 ноября 2024 года административный истец направил в адрес Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области указанное постановление с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
10 января 2025 года постановлением, подписанным судебным приставом-исполнителем Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет уникального идентификатора начисления или он указан некорректно (ч.1.1 ст.13 ).
Федеральным законом от 21 декабря 2021г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (статья 4). Данная редакция вступила в законную силу с 20 июня 2022 года.
С учетом приведенных норм, начиная с 20 июня 2022 г. - в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным.
Из части 1.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе указывается как уникальный идентификатор начисления, так и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Согласно подп.1 п.4 ст.20 БК РФ, едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются налоговые и неналоговые доходы.
В силу п.3 ст.41 БК РФ, к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.
Как следует из п.1 ст.46 БК РФ, суммы штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов в случае, если постановления о наложении административных штрафов вынесены: 1) судьями федеральных судов (если иное не установлено пунктами 3, 5 - 5.3 и 6 настоящей статьи); 2) должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений, территориальных органов и структурных подразделений территориальных органов, иных федеральных государственных органов (если иное не установлено пунктами 3, 3.1, 5 и 6 настоящей статьи); 3) должностными лицами Центрального банка Российской Федерации; 4) должностными лицами государственных учреждений, подведомственных федеральным органам исполнительной власти.
Приведенные нормы правового регулирования позволяют сделать вывод о том, что правовой статус поступления в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения регламентируется бюджетным законодательством, которое относит его к неналоговым платежам в бюджет.
К участникам бюджетного процесса ст.152 БК РФ относит администраторов доходов бюджета.
Администратор доходов бюджета- орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющимися доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (статья 6 БК РФ).
Как следует из ст. 160.1 БК РФ, администратор доходов бюджета обладает, в том числе следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 27 июля 2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 21.3 Закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг, приказом Казначейства России от 12 мая 2017г. № 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, пунктом 2.2 которого к участникам ГИС ГМП отнесены администраторы доходов бюджета.
Соответственно Государственный комплекс «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации, на который как на администратора доходов возложена обязанность по учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, как участник ГИС ГМП, обязан сформировать УИН и направить эти сведения в ГИС ГМП.
По смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления – это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, в исполнительном документе - постановлении заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории государственного природного заказника федерального значения «Государственный комплекс «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации № 39 от 14 июня 2024 года, предъявленном в службу судебных приставов административным истцом, указано значение УИН «0», что не соответствует порядку его формирования согласно приложению 15 к положению Центрального Банка Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», то есть в указанном исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.
Ссылку представителя УФССП России по Тамбовской области о том, что судебный пристав ФИО1 не принимала участия в отказе в возбуждении исполнительного производства не влияет на существо принятого решения, поскольку как следует из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства оно подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, отказывая в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – постановлению № 39 о наложении административного взыскания по делу о нарушении природоохранного законодательства на территории ГК «Таруса» ФСО России от 14 июня 2024, вынесенного заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории государственного природного заказника федерального значения «Государственный комплекс «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации, предъявленном в службу судебных приставов административным истцом, действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Государственного Комплекса «Таруса» Федеральной службы охраны РФ к судебному приставу-исполнителю Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В.Копченкина
Мотивированное решение составлено
27 октября 2025 года.
Судья Н.В.Копченкина