Решение по делу № 2-3413/2022 от 18.10.2022 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

...

УИД: 04RS0...-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., с участием помощника прокурора Тесленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с иском к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия", в обоснование указав, что на основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности руководителя центра инноваций социальной сферы (0,5 ставки) Некоммерческой организации "Гарантийный фонд содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия" ( далее – Фонд) по ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением штата.

Полагает, что увольнение незаконно, так как нарушена процедура увольнения, в приказе о сокращении штата не указана причина, по которой проведено сокращение, основания для проведения сокращения штата отсутствовали, финансирование деятельности Фонда за счет республиканского бюджета после сокращения не изменялось, структурное подразделение Фонда - центр инноваций социальной сферы - сохранено как подразделение в штате Фонда, процедура сокращения начата и новое штатное расписание утверждено директором Фонда без предварительного согласования с учредителем, имевшаяся в штате вакансия по должности менеджера по работе с клиентами, объявление о которой было размещено в августе 2022 года на интернет- сайте hh.ru, не была ей предложена.

Просила признать незаконными и отменить: приказ о сокращении штата ... от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении ... от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе в должности руководителя центра инноваций социальной сферы Некоммерческой организации "Гарантийный фонд содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия" на 0,5ставки с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Правительство Республики Бурятия, Министерство промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Некоммерческой организации "Гарантийный фонд содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия" ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Правительства Республики Бурятия не явился, извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерства промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия не явился, извещены надлежаще, от врио министра промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя с пояснениями о полномочиях министерства, являющегося учредителем Фонда от имени Правительства Республики Бурятия, предусмотренных п.4.2 Устава Фонда, в частности, указано на то, что согласование структуры и штатного расписания Фонда отнесено к полномочиям учредителя.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или п.3 ч. 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 ТК РФ (ст. ст. 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, ч. 1 и ч. 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Исходя из смысла п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, увольнение по указанному основанию допускается, если имело место действительное сокращение штата или численности работников организации. При этом под сокращением штата понимается исключение из штатного расписания какой-либо должности или рабочей профессии, а под сокращением численности - уменьшение количества штатных единиц по какой-либо определенной должности, рабочей профессии.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 930-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 477-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1841-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1437-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1690-О и др.).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

По смыслу приведенных норм права работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом РФ обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.п. 23, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения, и соблюдение установленного порядка и процедуры увольнения, возлагается на работодателя.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях в Фондом, на основании приказа ...КП от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя Центра инноваций социальной сферы Фонда на 0,5 ставки.

Согласно уставу и выписке из ЕГРЮЛ Фонд является некоммерческой организацией, целью деятельности которого не является извлечение прибыли, осуществляет функции по развитию и поддержке предпринимательства; содействие развитию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Бурятия, физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»; предоставление финансовой поддержки субъектам деятельности в сфере промышленности.

Учредителем Фонда является Республика Бурятия в лице Правительства Республики Бурятия в лице уполномоченного отраслевого исполнительного органа государственной власти - Министерства промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия. Юридический адрес - ....

Первичная профсоюзная организация в Фонде не создана.

Приказом директора Фонда от 29.06.2022 N 133 "О сокращении штата " с 01.09.2022 из штатного расписания Фонда исключены должности руководителя центра инноваций социальной сферы – 0,5 единицы, управляющего проектами – 1 единица.

Согласно уведомлению от 30.06.2022 истец предупреждена о сокращении ее должности руководителя ЦИСС – 0,5 ставки и увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по истечении двухмесячного срока со дня вручения уведомления, с указанием на то, что вакантные должности в штате отсутствуют. Истец ознакомлена с уведомлением под роспись 30.06.2022.

19.08.2022 ответчиком заказным почтовым отправлением в адрес истца направлено уведомление №609 с предложением вакантных должностей консультанта 1 категории с окладом 26940,00руб. по срочному трудовому договору. Согласно почтовому идентификатору 67000074118040 почтовое отправление вручено истцу 22.09.2022, указанное подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства.

Приказом и.о.директора Фонда от 07.09.2022 N 11 истец уволена с должности руководителя центра инноваций социальной сферы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Из представленных суду табелей учета рабочего времени за июнь - сентябрь 2022 следует, что ФИО2 находилась в отпуске с 01.07.2022 по 25.07.2022, с 28.07.2022 по 02.09.2022 на листке нетрудоспособности, 04.08.2022 и 11.08.2022 работала, с 12.08.2022 по 06.09.2022 на листке нетрудоспособности. 07.09.2022 - в день выхода на работу после больничного была уволена.

Проверяя соблюдение ответчиком установленного законом порядка и процедуры увольнения, суд пришел к следующему

В силу ч.2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 27.01.2011 N 13-О-О, ч.2 ст. 180 Трудового кодекса РФ не предусматривает возможности произвольного продления работодателем срока предупреждения работника о предстоящем увольнении.

В данном случае в уведомлении от 30.06.2022 ответчик уведомил истца о сокращении занимаемой должности и увольнении, указав временной интервал - по истечении двухмесячного срока со дня вручения уведомления, не определив тем самым срок действия данного предупреждения во времени и не указав точной даты сокращения.

Кроме того, в уведомлении о предстоящем сокращении от 30.06.2022 ответчиком указано на отсутствие вакантных должностей в штате.

Между тем, как следует из материалов дела, по состоянию на 30.06.2022 в штате имелись две должности консультанта 1 категории с окладом 26940,00руб., постоянные работники занимающие указанные должности, находились с отпусках по уходу за ребенком.. Указанное подтверждается приказами №10Ж от 03.06.2022 (ФИО6), № 30Ж от 11.08.2021 (ФИО7).

19.08.2022 ответчиком заказным почтовым отправлением в адрес истца направлено уведомление №609 с предложением вакантных должностей консультанта 1 категории с окладом 26940,00руб. по срочному трудовому договору. Согласно почтовому идентификатору 67000074118040 почтовое отправление вручено истцу 22.09.2022, указанное подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства.

Документов, подтверждающих получение согласия истца или отказа от предложенных вакантных должностей, стороной ответчика суду не представлено. Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что письменное согласие или отказ от предложенных вакантных должностей либо акт об отказе истца от предложенных должностей не составлялись.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры увольнения, выразившемся в отсутствии в уведомлении предложения вакантных должностей, даты предстоящего увольнения, произвольном продлении срока предупреждения о предстоящем увольнении работника, который заканчивался 30.08.2022, с учетом уведомления истца 30.06.2022, недоведении до истца даты сокращения, несмотря на то, что в приказе №133 от 29.06.2022 работодателем дата исключения из штата должности истца установлена с 01.09.2022, о чем истец уведомлена не была, а также доведении до истца недостоверной информации об отсутствии вакантных должностей в штате. Также суд учитывает, что письменное согласие или отказ от предложенных вакантных должностей ( уведомление от 19.08.2022) либо акт об отказе истца от предложенных должностей не составлялись.

Доводы иска об отсутствии, после проведения сокращения штата, нового утвержденного штатного расписания, и сохранения в штате подразделения ЦИСС своего подтверждения не нашли.

Штатные расписания Фонда имеют структуру списка должностей, штатная расстановка работников по подразделениям Фонда, как следует из пояснений представителя ответчика и представленных суду штатных расписаний, не предусмотрена, структурные подразделения в Фонде, как таковые, в штатных расписаниях отсутствуют, в связи с указанным оснований для вывода о сохранении в штате подразделения ЦИСС у суда не имеется.

В штатном расписании на 28.06.2022 штатная численность Фонда составила 42 единицы. В штатном расписании на 01.09.2022 штатная численность составила 40 единиц.

Из представленного суду штатного расписания на 28.06.2022 видно, что должность руководителя ЦИСС была предусмотрена (строка 41), в штатном расписании на 12.09.2022 такая должность отсутствует.

Доводы иска о том, что новое штатное расписание до принятия решения о предстоящем сокращении не было согласовано с учредителем, судом обсуждены.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоммерческих организациях" особенности создания, регистрации, деятельности, структуры органов управления, порядка управления имуществом фондов отдельных видов, особенности управления ими, а также особенности осуществления учредителями своих прав в отношении таких фондов могут устанавливаться федеральными законами о таких фондах.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией. К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с п. 16 Положения об установлении систем оплаты труда работников республиканских государственных учреждений и фондов, финансируемых из республиканского бюджета, утв. Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 620 штатное расписание учреждения (фонда) утверждается руководителем учреждения (фонда) с учетом ограничений, установленных п.п. 14, 15 настоящего Положения, и согласовывается с учредителем.

В соответствии с п.3 Устава Фонда учредителем учреждения является субъект Российской Федерации – Республика Бурятия в лице уполномоченного отраслевого исполнительного органа государственной власти.

Согласно п.5.1 Устава органами Фонда являются наблюдательный совет, попечительский совет и директор.

Согласно п.5.4 Устава исполнительным органом Фонда является директор, осуществляющий текущее руководство деятельностью и подотчетен Наблюдательному Совету, избирается и освобождается от должности Наблюдательным Советом по согласованию с Учредителем на срок 5 лет.

По мнению суда, несмотря на то, что в соответствии с п. 5.4.2 Устава полномочия по назначению и освобождению от должности работников, утверждению структуры, штатного расписания и системы оплаты труда отнесены в компетенцию директора Фонда, решение об изменении штатного расписания может быть принято только с предварительного согласования с учредителем в силу Постановления Правительства Республики Бурятия от 10.12.2014 N 620.

Из материалов дела следует, что за согласованием изменений в штатное расписание Фонд обратился к учредителю 28.07.2022 (исх. №52-01-02-И20/22).

В ответ на указанное обращение письмом и.о. министра промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия Унгаева А..А. от 08.08.2022 №12-01-32-И3243/22 согласовано внесение изменений в штатное расписание Фонда, установлен срок для представления утвержденного штатного расписания – до 10.08.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на 29.06.2022 – дату принятия решения о сокращении штата и издания приказа №133 от 29.06.2022 согласование учредителя Фондом получено не было, тогда как в силу приведенного правового регулирования новое штатное расписание должно быть утверждено и согласовано до начала проведения мероприятий по сокращению штата работников и вступить в действие не позднее даты увольнения сотрудника.

В отсутствие согласования учредителя, решение директора Фонда о сокращении штата не может являться правовым основанием для начала реализации процедуры сокращения штата и численности работников и увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, в связи с тем, что руководитель Фонда принял решение, оформленное приказом N 133 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное на изменение штатного состава Фонда без согласования с учредителем в лице Министерства промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия, учитывая, что такое согласование получено через месяц после начала процедуры сокращения, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Доводы представителя ответчика об отсутствии необходимости в согласовании решения руководителя Фонда о внесении изменений в штатное расписание учреждения с учредителем до начала процедуры сокращения, а также о том, что в Уставе Фонда (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) такие полномочия учредителя не прописаны, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку положения Устава в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием не исключают необходимость согласования данного вида решений с учредителем.

Доводы иска о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в штате имелась вакансия по должности менеджера по работе с клиентами, объявление о которой было размещено на интернет- сайте hh.ru, а также о том, что эта вакансия не была ей предложена, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленным суду договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО8 В штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ такая должность не предусмотрена.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ установленные обстоятельства и представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения и, признании увольнения истца незаконным.

Требования в части признании незаконным приказа о сокращении ... от 29.06.2022 и его отмене со ссылкой на то, что в приказе не указаны причины, по которым сокращение было проведено, отсутствии оснований для проведения сокращения штата, в связи с тем, что финансирование деятельности Фонда за счет республиканского бюджета не изменялось, на законе не основаны. При этом суд исходит из того, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления вправе принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, с соблюдением требований обеспечения в случае принятия таких решений закрепленных трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Вопросы финансирования Фонда, исходя из предмета иска, правового значения не имеют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования в части признания незаконным и отмены приказа о сокращении ... от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Поскольку увольнение истца признается судом незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Разрешая требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд пришел к следующему.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае незаконного увольнения.

Поскольку факт незаконного увольнения судом установлен, требование о взыскании среднего заработка подлежит удовлетворению.

Фактическое отстранение истца от работы с 07.09.2022 и неначисление ей с указанной даты заработной платы дает суду основания для взыскания в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца заработной платы за все время вынужденного прогула - за период с 07.09.2022 по 18.10.2022.

Согласно справке ответчика за период 01.09.2021 по 31.08.2022 размер среднедневного заработка составляет 1915,34 руб.

Исходя из расчета 1915,34 руб. в день за 30 рабочих дней ( с 07.09.2022 по 18.10.22, включительно) сумма утраченного заработка за время вынужденного прогула составляет 57460,20 руб., с учетом налога на доходы физических лиц в размере 13 %, который подлежит удержанию работодателем в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно справке ответчика истцу при увольнении 07.09.2022. выплачено выходное пособие сумме 42137,48 руб.

Руководствуясь вышеприведенной правовой позицией, суд считает возможным произвести зачет выходного пособия в сумму подлежащего выплате утраченного заработка и взыскать с ответчика в пользу истца суммы в размере 15322,72 руб., исходя из расчета: 57460,20 -42137,48 руб.

Оценив установленные обстоятельства дела и представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождена в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования ... в размере 700,00 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ и.о. директора Некоммерческой организации "Гарантийный фонд содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия" от ДД.ММ.ГГГГ №11 об увольнении ФИО2.

Восстановить на работе ФИО2 в должности руководителя Центра инноваций социальной сферы Некоммерческой организации "Гарантийный фонд содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия" на 0,5 ставки.

Взыскать с Некоммерческой организации "Гарантийный фонд содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула, за вычетом выплаченного выходного пособия, в размере 15322,72 руб.

Обязать Некоммерческую организацию "Гарантийный фонд содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия" произвести обязательные отчисления.

Решение в части восстановления на работе и выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации "Гарантийный фонд содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия", ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход МО г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 400,00руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власова И.К.