Копия дело № 2-3709/2025

УИД 16RS0050-01-2025-003820-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФКУ ИК № УФСИН России по РТ, УФСИН России по РТ о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что работал на должности начальника отряда отдела воспитательной работы ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности. а приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности на основании ст. 84 ТК РФ.

Как указывает истец, привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение являются незаконными, поскольку у ответчика отсутствовали основания для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находясь дома при осуществление домашней работы получил травму правой ноги в виде закрытого повреждения связок правого голеностопного сустава. ДД.ММ.ГГГГ (суббота) в 19:33 сообщил о получение травмы своему руководству ВРИО заместителю начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> майору внутренней службы ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) истец обратился в ГАУЗ ЦГКБ №, где истцу был поставлен диагноз (закрытого повреждения связок правого голеностопного сустава).

В связи со своим неудовлетворительным состоянием истец обратился в поликлинику МВД, где ему был открыт лист нетрудоспособности на основании справки выданное в ГАУЗ ЦГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ. При повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен перелом пальца правой ноги.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.6 части 2 ст. 84 ТК РФ; восстановить истца на работе в должности начальника отряда отдела воспитательной работы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Татарстан; взыскать с ФКУ ИК-2, УФСИН России по РТ в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ ИК № УФСИН России по РТ ФИО8 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика УФСИН России по РТ ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ МВД России по РТ ФИО10 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о восстановлении на работе подлежащим оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно статье 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях: в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 2 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником являются: несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации; отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний и ФИО3 заключен контракт сроком на 5 лет, в соответствии с которым последний берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.3, 4.4, 4.5 контракта гражданин (сотрудник) обязуется добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении времен нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнении своих служебных обязанностей.

Начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО7, старшим инспектором отдела кадров и работе с личным составом ФИО11, заместителем начальника оперативного отдела ФИО12 составлены акты об отсутствии на службе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 30.01.2025

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ФКУ ИК-2 ФИО2 по РТ ФИО7 на имя врио начальника ФКУ ИК-2 ФИО2 по РТ направлен рапорт о том, что начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО3 без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-2 ФИО2 по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки по сведениям, изложенным в рапорте майора внутренней службы ФИО7, врио заместителя начальника ФКУ ИК-2 ФИО2 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представлены объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

По результатам заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, за грубое нарушение служебной дисциплины, а также в ненадлежащем исполнении требований части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, подпункта 4.3, 4.4, 4.5 пункта 4 контракта, подпункта «а», «ж», «к» пункта 8 Кодекса, предложено наложить на майора внутренней службы ФИО3, начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2, дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

С результатами заключения служебной проверки ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствие по месту службы без уважительных причин, а также в ненадлежащем исполнении требований части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, подпункта 4.3, 4.4, 4.5 пункта 4 контракта, подпункта «а», «ж», «к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в уголовно исполнительной системе. С указанным приказом ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФСИН России по РТ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ контракт с ФИО3 расторгнут по пункту 6 части 2 статьи 84 ТК РФ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Согласно статье 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Приказом МВД России №, Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ утверждены форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Согласно п.1 Порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности выдается сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации медицинскими организациями системы МВД России, а при отсутствии таких медицинских организаций по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иными медицинскими организациями государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения, а при наличии исключительных обстоятельств - медицинскими организациями частной системы здравоохранения.

В обоснование своих доводов истцом представлена справка травматологического пункта ГАУЗ ЦГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 поставлен диагноз - закрытое повреждение связок правого голеностопного сустава.

Между тем, в указанной справке имеется отметка: «не является документом, освобождающим от работы».

Кроме того, на территории <адрес> для медицинского обслуживания сотрудников уголовно-исполнительной системы функционирует ФКУЗ Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>.

ФИО3 за оказанием медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ МВД России по РТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался, при этом был осведомлен о наличие указанного специализированного медицинского учреждения.

Из материалов дела следует, что в ФКУЗ МСЧ МВД России по РТ ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, ему выдан лист временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался в ФКУЗ МСЧ МВД России по РТ, однако ему было отказано в оказании медицинской помощи, суду не представлено.

Кроме того, ФИО3 не исполнена обязанность по уведомлению работодателя об обстоятельствах, препятствующих исполнении своих служебных обязанностей.

Представленная переписка по мессенджеру не может быть принята как надлежащее выполнение соответствующих условий заключенного в сотрудником контракта, поскольку не содержит ни уважительных причин, ни подтверждающих документов. Кроме того, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 какие-либо уведомления в адрес работодателя не направлялись, работник на связь не выходил.

Таким образом, допустил нарушение условий контракта, положений Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», что является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности и его увольнения из уголовно-исполнительной системы.

При указанных обстоятельствах, у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а также издания приказа о расторжении контракта (прекращения трудовых отношений).

Доводы истца о том, что привлечение к дисциплинарной ответственности произведено спустя месяц после совершения дисциплинарного проступка суд отклоняет как несостоятельный, поскольку времени болезни работника не включается в срок, предусмотренный статьей 193 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.