Копия:

Судья: Рябченко М.А. Дело <.......> – <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при помощнике судьи: Чусовитиной Е.В.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Осовец Т.А.

осужденного: ФИО1

адвоката: Глебовой Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании <.......> апелляционную жалобу адвоката Глебовой Л.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 02 мая 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся <.......> в <.......> <.......>, гражданин Российской Федерации, разведённый, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, ранее не судимый,

осужден: по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Выслушав выступления адвоката Глебовой Л.С. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Осовец Т.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – МАТ, <.......> г.р., если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в <.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Глебова Л.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что на момент совершения преступления ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью компенсировал причиненный им ущерб, принес извинения законному представителю потерпевшей, которая в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Кроме того, указывает, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, являлся к дознавателю по первому требованию, не нарушал избранную ему меру пресечения. Обращает внимание, что ФИО1 в настоящее время неофициально работает водителем на грузовом автомобиле, его стабильный доход составляет <.......> рублей в месяц, что, по мнению адвоката, позволяет ему исполнять алиментные обязательства в полном объеме. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства и ему возможно назначить условное осуждение. Просит приговор суда изменить, при назначении наказания применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, назначить условное осуждение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, по следующим основаниям:

Обвинение ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего, если это деяние совершено неоднократно, с которым он согласился, является обоснованными, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, судом не допущено.

Действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному ФИО1 в виде исправительных работ назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность виновного, его семейного положения, иных, влияющих на вид и размер наказания обстоятельств.

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений законному представителю несовершеннолетней потерпевшей, а также оказание материальной помощи его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Суд первой инстанции рассматривал вопрос о применении к ФИО1 положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, однако обоснованно не усмотрел таких оснований, поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ и не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При этом суд первой инстанции оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, законный представитель потерпевшей – МАВ., хотя и заявила соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в то же время пояснила, что у нее есть претензии материального характера к ФИО1, выплатить всю сумму он не сможет, но они решат этот вопрос.

Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, какого-то примирения с потерпевшей стороной осужденным не было достигнуто.

Как правильно отметил суд, причиненный материальный ущерб был возмещен лишь в размере предъявленного обвинения, что значительно меньше общей суммы образовавшейся задолженности по алиментам.

В полном объеме сумма задолженности по алиментам ФИО1 не выплачена, что также исключает возможность применения примечания 3 к ст. 157 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Глебовой Л.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: