ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Абакан 11 сентября 2023г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,
при секретаре Майнагашевой Я.А.,
с участием
государственного обвинителя Соломон Н.П.
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Кириленкова Д.А.,
переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее образование, двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
10<данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящее уголовное дело поступило в Абаканский городской суд с представлением прокурора Республики Хакасия об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.2 л.д.167-168). В материалах уголовного дела имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное первым заместителем прокурора Республики Хакасия с ФИО1 15.05.2023г. (т.2 л.д.95-97). Государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, сообщил о ином преступлении, совершенном на территории Республики Тыва, и выполнение им обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему преступление признал и ходатайствовал о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, также пояснил, что согласен с рассмотрением уголовного дела Абаканским городским судом. Адвокат поддержал позицию подзащитного. Государственный обвинитель согласен с проведением судебного заседания в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК Российской Федерации. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, ему понятны.
Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО1 заключено добровольно и при участии защитника; условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, им выполнены в полном объеме; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок проведения судебного заседания и вынесения приговора, предусмотренный ст.ст. 317.7, 316 УПК Российской Федерации.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации–покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.43,44), согласно заключению экспертов № наркологическим расстройство не страдает, в наблюдении и лечении не нуждается.(т.1 л.д.96-98).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы№ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, присутствовать в судебном заседании, давать объективные показания на следствии и в суде, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.90-91).
Научность и обоснованность экспертных исследований у суда сомнений не вызывают, обследование ФИО1 экспертами произведено тщательно, с учетом всех данных о ее личности. С учетом заключений экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, с места жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.42), состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации относит наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованиюиных лиц, поскольку подсудимый еще до того, как обрел статус подозреваемого сообщал сведения о совершенном им преступлении, в т.ч. те, которые не были известны сотрудникам полиции, а также сообщал об ином лице, совершившем преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и материальном содержании двоих несовершеннолетних детей супруги, беременность супруги (т.2 л.д.184), уход за нетрудоспособным родственником – инвалидом (т.2 л.д. 185).
Учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому правила, предусмотренные ч.2 ст. 62 УК Российской Федерации.
Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренныхст.73 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, не имеется. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
С учетом необходимости при назначении подсудимому наказания применять правила ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации, с учетом выводов суда о виде наказания (реальное лишение свободы), о возможности применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч.2 ст. 62 УК Российской Федерации, наличие у подсудимого совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, нежели указанных в ч.2 ст. 62 УК Российской Федерации, срок наказания ФИО1 определяется ниже низшего предела, установленного ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, при этом ссылки на ст.64 УК Российской Федерации, не требуется. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации правила в части назначения более мягкого вида наказания, нежели предусмотрено санкцией ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.
Учитывая все данные о личности подсудимого, избранный судом способ исполнения основного вида наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения подсудимому определяется в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.
Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от основного наказания, по настоящему уголовному делу, не имеется.
Учитывая, все данные о личности подсудимого ФИО1, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), суд, на основании ч.2 ст. 97 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и содержать ФИО1 под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316, 317.7 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Г. Щербакова