Решение по делу № 2-118/2023 от 06.03.2023 - о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

№ 2-118(1)/2023

64RS0028-01-2023-000048-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Королевой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В заявлении указал, что с 27.08.2002 он работал в ООО «Завод ЖБИ «Стройндустрия» в г. Пугачеве Саратовской области. В 2004 году ему была предоставлена для проживания квартира по адресу: <Адрес>. С этого времени истец, его супруга ФИО2 вселились и стали проживать в указанной квартире, провели электричество, заменили входную дверь, перестелили полы, поклеили обои, провели водоснабжение. ООО «Завод ЖБИ «Стройндустрия» в настоящее время ликвидирован. Истец и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <Адрес>, но постоянно проживают в квартире по адресу: <Адрес> открыто, добросовестно и непрерывно пользуются ей как собственной. Данная квартира в реестрах муниципального имущества не значится. На основании изложенного просил признать за ним право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО3 исковые требования признала.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала, указала, что не предъявляет какие-либо права на спорную квартиру.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что с 2004 года по настоящее время (более 18 лет на момент обращения в суд с иском) истец ФИО1 проживает в квартире по адресу: <Адрес> пользуется данной квартирой как своей собственностью, что подтверждается письменными доказательствами, свидетельскими показаниями и никем не оспаривается.

Из объяснений третьего лица ФИО2, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, в совокупности, следует, что в 2004 году ООО «Завод ЖБИ «Стройндустрия», в лице ФИО9, являвшегося на тот момент директором ООО «Завод ЖБИ «Стройндустрия», предоставило для проживания ФИО1 указанную квартиру. С 2004 года ФИО1 стал открыто, добросовестно использовать спорную квартиру: постоянно проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги, производил текущий и капитальный ремонт, провел электричество и водопровод.

16.10.2007 ООО «Завод ЖБИ «Стройндустрия» ликвидировано вследствие банкротства (л.д. 32).

Факт проживания ФИО1 в спорной квартире с 2004 года также подтверждается заявлением директора ООО «Завод ЖБИ «Стройндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД <Адрес> с просьбой зарегистрировать ФИО1 и его супругу ФИО2 по адресу: <Адрес>, копией абонентской книжки по расчетам за электроэнергию за квартиру.

Из справок, выданных ГУП СО «Облводоресурс»-«Пугачевский» (л.д. 17), ПАО «Саратовэнерго» (л.д. 18) следует, что ФИО1 задолженности за коммунальные услуги по адресу: <Адрес> не имеет.

Из технического паспорта на квартиру (л.д. 13-15), сообщения МАУ «СЕБ» (л.д. 19), уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 23.11.2022 (л.д. 20), 01.02.2023 (л.д. 53), сообщений администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 28.11.2022 (л.д. 16), ГБУ СО «Госкадастроценка» Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 01.02.2023 (л.д. 38) следует, что сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют; ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о наличии прав на спорную квартиру не заявил.

Из письменного сообщения администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 03.03.2023, сообщения МАУ «СЕБ» от 01.03.2023 следует, что информация о лицах, зарегистрированных в спорной квартире, информация о выдаче правоустанавливающих документах отсутствует.

Из сообщения администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 27.02.2023 следует, что спорная квартира расположена в одноэтажном многоквартирном доме, стены кирпичные, кровля из асбестоцементных листов, отопление печное, имеется холодное водоснабжение, электричество, при визуальном осмотре помещение в удовлетворительном состоянии, пригодном для проживания. Данный дом в перечне домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, не значится.

Из справки начальника ОНД и ПР по Пугачевскому, Краснопартизанскому и Перелюбскому районам УНД и ПР Главного управлении МЧС России по Саратовской области от 09.12.2022 следует, что видимых повреждений отопительного оборудования и электрохозяйства в вышеуказанном жилом помещении не имеется, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 21).

Справкой Северо-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 25.11.2022, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» филиал в Пугачевском районе подтверждается, что обязательные санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилом помещении по адресу: <Адрес> соблюдаются (л.д. 22, 23-25).

В деле отсутствуют доказательства того, что истец завладел квартирой недобросовестно либо недобросовестно осуществлял давностное владение, что исключает возможность вывода о случайном, скрытом и недобросовестном завладении спорным объектом.

Владение данным жилым домом никем, в том числе ответчиками, не оспаривалось. Титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом представлены убедительные доказательства, подтверждающие факт открытого, непрерывного, добросовестного владения спорным жилым помещением как своим собственным более 18 лет (с учетом срока исковой давности).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку последствия признания иска ответчику известны и понятны, заявленное ответчиком признание иска не противоречит требованиям закона, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 ФИО12, паспорт <Данные изъяты> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ИНН <***>, администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области ИНН <***> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО13 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.03.2023.

Судья