86RS0001-01-2025-006350-39

дело №2-4209/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное заочное решение

изготовлено 30 декабря 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

третье лицо: Акционерное общество «Альфа страхование»,

установил:

истец Акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее по тексту истец, АО «Совкомбанк страхование») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее по тексту ответчик, ФИО2) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованным по ОСАГО, и ФИО1, управлявшей автомобилем марки CHERY TIGGO 7 PRO МАХ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис №). ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <данные изъяты> который совершил столкновение с автомобилем марки CHERY TIGGO 7 PRO МАХ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается документами из правоохранительных органов (нарушил п. 11.2 ПДД РФ). В результате ДТП автомобиль марки CHERY регистрационный знак <данные изъяты>, был поврежден. Согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем выполнения ремонта на СТО (п.8 договора). Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 2 742 080 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашением о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Правил комплексного страхования транспортных средств в ред. 11.23 (далее - Правила) установлено состояние полной гибели застрахованного в АО «Совкомбанк страхование» транспортного средства. Согласно п. 11.18. Правил полной гибелью признается такое состояние застрахованного транспортного средства (далее - ЗТС), при котором: 11.18.2. стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для восстановления от повреждений в результате одного или нескольких страховых случаев превышает расчетную величину, определяемую по следующей формуле: РВ = (ССр X 0,75), где РВ - расчетная величина признания полной гибели; ССр - расчетная страховая сумма по риску «Ущерб», рассчитанная на момент наступления страхового случая в соответствии с п.5.8 настоящих Правил (износ на момент ДТП составляет 9,8 %, ДТП произошло спустя 7 месяцев после заключения договора КАСКО, автомобиль 2023 года, по п. 5.8.2 - износ по 1,4 % в месяц). Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТО (в обоих случаях — по направлению Страховщика). Соглашением сторон может быть предусмотрен другой способ определения стоимости ремонтно-восстановительных работ. Таким образом: расчетная величина признания полной гибели ЗТС равна: (3 040 000 рублей (страховая сумма на момент ДТП по п. 6) - 9,8% износ) х 0,75 = 2 056 560 рублей. Согласно расчету стоимости ремонта 448943/2024, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 2 255 951 рубль, что превышает расчетную величину признания полной гибели ЗТС. Согласно п. 11.19.1. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальная продажная стоимость ЗТС устанавливается посредством проведения Страховщиком торгов, в том числе на специализированных электронных торговых площадках, по результатам которых в срок не более 30 дней с момента установления факта полной гибели ЗТС формируется обязательное к исполнению ценовое предложение о приобретении ЗТС. Стоимость годных к использованию остатков составила: 733 990 рублей, согласно результатам торгов (аукциона). Лимит выплат по ОСАГО 400 000 рублей. Страховая компания виновника по акцепту возместила страховое возмещение по договору ОСАГО (по расчету, подготовленному с учетом Единой Методики) в сумме 400 000 рублей по платежному поручению №. Сумма убытков составила 1 608 090 рублей (3 040 000 (страховая сумма) – 9,8% (износ ТС) (297 920 рублей) – 733 990 рублей (ГОТС) – 400 000 (лимит страхового возмещения по ОСАГО). На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 608 090 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в 31 081 рубль.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Альфа Страхование» (далее по тексту третье лицо, АО «Альфа Страхование»).

Истец АО «Совкомбанк страхование», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства не получены ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчете о почтовом отправлении.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, однако по указанному адресу ответчик извещения не получает.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третье лицо АО «Альфа Страхование», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованным по ОСАГО, и ФИО1, управлявшей автомобилем марки CHERY TIGGO 7 PRO МАХ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис №).

ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который совершил столкновение с автомобилем марки CHERY TIGGO 7 PRO МАХ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается документами из правоохранительных органов (нарушил п. 11.2 ПДД РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В результате ДТП автомобиль марки CHERY регистрационный знак <данные изъяты>, был повреждён.

Согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путём выполнения ремонта на СТО (п.8 договора).

Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 2 742 080 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашением о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Правил комплексного страхования транспортных средств в ред. 11.23 (далее по тексту Правила) установлено состояние полной гибели застрахованного в АО «Совкомбанк страхование» транспортного средства. Согласно п. 11.18. Правил полной гибелью признается такое состояние застрахованного транспортного средства (далее по тексту ЗТС), при котором: 11.18.2. стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для восстановления от повреждений в результате одного или нескольких страховых случаев превышает расчетную величину, определяемую по следующей формуле: РВ = (ССр X 0,75), где РВ - расчетная величина признания полной гибели; ССр - расчетная страховая сумма по риску «Ущерб», рассчитанная на момент наступления страхового случая в соответствии с п.5.8 настоящих Правил (износ на момент ДТП составляет 9,8 %, ДТП произошло спустя 7 месяцев после заключения договора КАСКО, автомобиль 2023 года, по п. 5.8.2 - износ по 1,4 % в месяц).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТО (в обоих случаях — по направлению Страховщика). Соглашением сторон может быть предусмотрен другой способ определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, расчётная величина признания полной гибели ЗТС равна: (3 040 000 рублей (страховая сумма на момент ДТП по п. 6) - 9,8% износ) х 0,75 = 2 056 560 рублей.

Согласно расчету стоимости ремонта 448943/2024, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 2 255 951 рубль, что превышает расчетную величину признания полной гибели ЗТС.

Согласно п. 11.19.1. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальная продажная стоимость ЗТС устанавливается посредством проведения Страховщиком торгов, в том числе на специализированных электронных торговых площадках, по результатам которых в срок не более 30 дней с момента установления факта полной гибели ЗТС формируется обязательное к исполнению ценовое предложение о приобретении ЗТС.

Стоимость годных к использованию остатков составила: 733 990 рублей, согласно результатам торгов (аукциона).

Страховая компания виновника АО «Альфа Страхование» по акцепту возместила страховое возмещение по договору ОСАГО (по расчету, подготовленному с учетом Единой Методики) в сумме 400 000 рублей по платежному поручению №.

Сумма убытков составила 1 608 090 рублей (3 040 000 (страховая сумма) – 9,8% (износ ТС) (297 920 рублей) – 733 990 рублей (ГОТС) – 400 000 (лимит страхового возмещения по ОСАГО).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ) в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из приведённых правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями, а также размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суд установив, что страховщик исполнил обязанность по договору страхования произвел потерпевшему страховую выплату, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Совкомбанк страхование» о взыскании с ФИО2 в счёт возмещения убытков суммы в размере 1 608 090 рублей, ввиду того, что ответчику, как лицу, ответственному за убытки, надлежит возместить истцу, занявшему место пострадавшего, разницу между размером ущерба, причиненного транспортному средству, определенного страховой компанией, при осуществлении выплаты страхового возмещения, стоимостью годных остатков транспортного средства, реализованных страховой компанией, и лимитом ответственности страховой компании виновника, которая подлежит выплате страховой компании потерпевшего (регресс), в порядке суброгации.

Стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ в размере 2 255 951 рубль превышает расчётную величину признания полной гибели ТС в размере 2 056 560 рублей, таким образом, наступила полная гибель транспортного средства в соответствии с п. 11.18 Правил комплексного страхования транспортных средств.

Согласно расчету стоимости ремонта 448943/2024, стоимость устранения дефектов АМТС (без учёта износа) составляет 2 255 951 рубль, что превышает расчётную величину признания полной гибели ЗТС.

Согласно п. 11.19.1. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальная продажная стоимость ЗТС устанавливается посредством проведения Страховщиком торгов, в том числе на специализированных электронных торговых площадках, по результатам которых в срок не более 30 дней с момента установления факта полной гибели ЗТС формируется обязательное к исполнению ценовое предложение о приобретении ЗТС.

Стоимость годных к использованию остатков составила: 733 990 рублей, согласно результатам торгов (аукциона).

Страховая компания виновника АО «Альфа Страхование» по акцепту возместила страховое возмещение по договору ОСАГО (по расчёту, подготовленному с учетом Единой Методики) в сумме 400 000 рублей по платежному поручению №.

Сумма убытков составила 1 608 090 рублей (3 040 000 (страховая сумма) – 9,8% (износ ТС) (297 920 рублей) – 733 990 рублей (ГОТС) – 400 000 (лимит страхового возмещения по ОСАГО).

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

Поскольку ответчик ФИО2 является лицом, виновным в совершении ДТП, в результате которого автомобилю потерпевшего был причинен вред, к АО «Совкомбанк страхование» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, являющемуся причинителем вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере произведенной страховой выплаты по договору страхования в размере 1 608 090 рублей, ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Истец понёс расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 31 081 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт РФ серии № №) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» в счёт выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации сумму в размере 1 608 090 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 31 081 рубль; а всего к взысканию 1 639 171 (один миллион шестьсот тридцать девять тысяч сто семьдесят один) рубль.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев