Дело № 2а-117/2023; 33а-8553/2023

59RS0013-01-2023-000121-12

Судья Бахарева Е.Б.

14 августа 2023 г. г. Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Титовца А.А.,

судей Алексеева А.А., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Садковой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-начальнику Отделения судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Я., к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю К., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе старшего судебного пристава-начальника Отделения судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Я. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 2 мая 2023 г.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., судебная коллегия

установила:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам на том основании, что 1 февраля 2023 г. банком, как взыскателем, в Отделение судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю предъявлен к исполнению исполнительный документ № **/2022, выданный 16 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю возбуждено не было, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля старшего судебного пристава Я. за регистрацией и передачей исполнительных документов судебным приставам-исполнителям, за принятиями судебными приставами-исполнителями своевременных мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного решения.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Я., выразившееся в не вынесении и в не направлении в период с 1 февраля 2023 г. по 13 марта 2023 г. в адрес административного истца, как взыскателя по исполнительному документу, постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в его возбуждении, а также в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложить на старшего судебного пристава ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Я. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на «фактическое окончание исполнительного производства».

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю К.

Судом административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Я., выразившееся:

в не вынесении в период с 21 февраля 2023 г. по 13 марта 2023 г. постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 16 декабря 2022 г. № **/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору;

в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» в период с 22 февраля 2023 г. по 13 марта 2023 г. постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 16 декабря 2022 г. № **/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Я., выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о возложении на обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства отказано.

В апелляционной жалобе старший судебный пристав-начальник ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Я. просит решение отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении. Считает решение не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, так как на день обращения с настоящим административным иском и к моменту рассмотрения настоящего дела, заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано, исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца, таким образом, нарушенное право административного истца как взыскателя восстановлено без судебного вмешательства, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имелось. Считает, что её бездействия не усматривается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, исходил из того, что положения закона административным ответчиком старшим судебным приставом Я. не соблюдены, так как при наличии в судебном приказе о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу АО «ОТП Банк» всех сведений, предусмотренных законом, в том числе идентификатора должника, в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю исполнительное производство в отношении ФИО1 не было возбуждено фактически по указанию административного ответчика (старшего судебного пристава Я.), который отдал распоряжение не регистрировать исполнительный документ в системе электронного документооборота до поступления сведений об идентификаторе должника, то есть, отдал распоряжение не передавать указанный исполнительный документ судебным приставам-исполнителям для возбуждения исполнительного производства. При этом суд первой инстанции сочтя, что данное бездействие имело место в период с 21 февраля 2023 г. по 22 марта 2023 г., исходил из того, что административным истцом заявлены требования о признании бездействия незаконным в период по 13 марта 2023 г. (предел исковых требований).

Требования административного истца о возбуждении исполнительного производства и о принятии незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, удовлетворены административными ответчиками добровольно после обращения АО «ОТП Банк» с административным иском в суд, в связи с чем оснований для их удовлетворения на день принятия решения по делу не имеется.

С учетом того, что исполнительный документ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности не был передан судебным приставам-исполнителям по указанию старшего судебного пристава Я., суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Я., выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна частично.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (ч. 1.2).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исполнительный документ соответствовал требованиям, указанным в статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем содержалась информация о серии и номере паспорта ФИО1 Кроме того, отсутствие идентификатора вообще в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заявление взыскателя согласно штампа поступило в ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю 21.02.2023 (л.д. 40).

Данное заявление и исполнительный документ 22.02.2023 переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю К., что подтверждается направлением ею запроса № 1077387403 о представлении идентификатора должника – серии, номере и дате выдачи паспорта, полной даты и места рождения (л.д. 84). Направив запрос со сроком исполнения одни сутки, его незамедлительное исполнение ГУ МВД России по Пермскому краю не контролировала, в связи с чем исполнительное производство в трехдневный срок с момента поступления в ОСП заявления взыскателя и исполнительного документа не было возбуждено.

22.03.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю К. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № ** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Доводы административных ответчиков о том, что исполнительное производство длительное время не возбуждалось в связи с отсутствием полных данных об идентификаторе должника, касающегося территориального подразделения УФМС, выдавшего паспорт, судебная коллегия признает несостоятельными, так как в силу закона отсутствие идентификатора не является препятствием для возбуждения исполнительного производства, запрос об идентификаторе должен быть исполнен в течение одних суток, в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения о том, что паспорт ФИО1 выдан ТП УФМС России по Пермскому краю в Большесосновском районе, были указаны взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве идентификатора должника указан его ИНН, а не данные паспорта, в связи с чем направление запроса об уточнении данных документа, удостоверяющих личность должника, является сомнительной причиной для объяснения столь длительной задержки в вопросе возбуждения исполнительного производства.

Согласно абзаца 13 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Старший судебный пристав Я. обязанности судебного пристава-исполнителя не исполняла, к своему производству исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 16 декабря 2022 г. № **/2022 не принимала, соответственно полномочий по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не имела. Иные действия или решения данного административного ответчика взыскателем не обжаловались. С учетом предмета иска вывод суда о допущенном старшим судебным приставом бездействии нельзя признать законным и обоснованным.

Суд первой инстанции верно привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя К. в качестве административного ответчика в соответствии с предусмотренной законодательством об административном судопроизводстве активной ролью суда, однако в решении вывод об отказе в удовлетворении заявленного иска к данному участвующему в деле лицу не привел. При таких обстоятельствах основания к отмене судебного акта в части относящейся к судебному приставу-исполнителю К. отсутствует, что не является препятствием для разрешения судебной коллегией заявленных АО «ОТП Банк» требований, касающихся бездействия, допущенного при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 16 декабря 2022 г. № **/2022 и направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства. Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и его направлении АО «ОТП Банк» не имеется, поскольку установлено, что исполнительный документ соответствовал всем предъявляемым к нему нормативным требованиям, соответственно в возбуждении исполнительного производства не могло быть отказано.

Позиция судебного пристава-исполнителя К. о передаче ей заявления АО «ОТП Банк» и исполнительного документа только 22.03.2023 опровергнута судебной коллегии по вышеуказанным основаниям. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в силу своего должностного положения является самостоятельным процессуальным лицом, поэтому отсутствие его вины с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правового значения не имеет.

Довод об устранении нарушений прав взыскателя в связи с возбуждением исполнительного производства после предъявления административного иска отмену решения не влечет, так как устранение нарушения прав АО «ОТП Банк» не тождественно отсутствию нарушения прав взыскателя вследствие не возбуждения исполнительного производства в течение почти месяца. Данное обстоятельство является основанием для не возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом решением суда в той в части, в которой ему отказано в удовлетворении иска, не обжаловалось, судебной коллегий обстоятельств, объективно вызывающих сомнений в законности и обоснованности этой части решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Большесосновского районного суда Пермского края от 2 мая 2023 г. отменить в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника Отделения судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю Я., выразившееся в не вынесении, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 16 декабря 2022 г. № **/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю К., выразившееся в не вынесении и в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № **.

В удовлетворении требования к старшему судебному приставу-начальнику Отделения судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Я. о признании незаконным бездействия, выразившемся в не вынесении, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 16 декабря 2022 г. № **/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать.

В остальной части решение Большесосновского районного суда Пермского края от 2 мая 2023 г. оставить без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.