70RS0002-01-2023-000399-68

2а-1570/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава ОУПДС ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2,

административного ответчика судебного пристава ОУПДС ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3,

административного ответчика судебного пристава ОУПДС ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Томска с административным иском к УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.01.2023 в 11:10 ч. он прибыл в Ленинский районный суд г. Томска с целью участия в судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Томска СУ СК России по Томской области о продлении срока содержания под стражей обвиняемого по уголовному делу, которое было назначено на 11:20 ч. В 11:40 ч. он был приглашен в зал судебного заседания судебным приставом, который находился на службе на контрольно-пропускном посту при входе в помещение Ленинского районного суда г. Томска. Административным истцом было представлено удостоверение адвоката №1187, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Томской области 23.11.2018, данные которого были зафиксированы в журнале, находящемся на указанному посту судебным приставом. Вместе с тем, после прохождения через рамку металлоискателя истцу было предложено судебным приставом открыть находящуюся при нем сумку и показать ее содержимое, на что им был задан вопрос о том, чем обусловлено данное требование и каковы основания. Тогда судебный пристав стал кому-то звонить, позже удалился, при этом, истцу было сказано вернуться в зону ожидания обратно, в зал судебного заседания он не был допущен. Указывает, что не отказывался предоставить свою сумку для досмотра, однако, просил оформить досмотр надлежащим образом в письменном виде с участием понятых, при наличии существенных оснований для проведения такого досмотра, с чем просил также его ознакомить. Учитывая тот факт, что в тот день он был лишен возможности участвовать в судебном заседании ввиду того, что судебным приставом он не был допущен в зал суда, полагает, что указанные действия судебных приставов повлекли существенное нарушение его прав, так как судебное заседание было сорвано и не состоялось вследствие вышеизложенного. Считает, что статус адвоката по своему содержанию отличается от статуса гражданина и в этом качестве защищается государством дополнительно, тем самым, личный досмотр адвоката, проведенный без принятия должностным лицом мотивированного решения и без письменной фиксации хода и результатов досмотра, не может считаться законным. При этом, удостоверение адвоката подтверждает право беспрепятственного доступа адвоката в здания районных судов в связи с осуществлением профессиональной деятельности. Судебные приставы, досматривая адвокатов, а также находящиеся у них при себе документы, допускают существенные нарушения положений действующего законодательства, направленных на обеспечение адвокатской тайны. Также указывает, что досмотр, в случае его проведения, должен быть осуществлен в порядке, предусмотренном ст. 27.7 КоАП РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 14.02.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением судьи Томского областного суда от 14.03.2023 административное дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Томска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, письменных пояснениях, дополнительно пояснил, что восстановлением его нарушенных прав будет являться установление справедливости в виде признания незаконными действий судебных приставов.

Административные ответчики судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, указали, что их действия соответствовали закону и установленному порядку, согласно которым все посетители при входе в здание Ленинского районного суда г. Томска должны проходить досмотр. При прохождении административным истцом на пропускном посту сработала рамка металлообнаружителя, в связи с чем судебный пристав предложил посетителю открыть ручную кладь – портфель для проведения осмотра на наличие запрещенных предметов, на что был получен отказ. Затем судебный пристав согласно установленному порядку сообщил судье, что адвокат отказывается предоставить сумку для досмотра для принятия решения о возможном допуске данного лица в здание суда, после чего судьей было принято решение о переносе судебного заседания.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что о незаконных, по мнению административного истца, действиях судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области, ФИО1 стало известно 24.01.2023, то есть непосредственно в день совершения в отношении него оспариваемых действий.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 31.01.2023, что следует из штампа на почтовом конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец обратился за судебной защитой в установленный законом срок.

В силу статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в том числе по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии с положениями ст. 6.1 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" система принудительного исполнения Российской Федерации включает, в частности, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

Согласно ст. 6.6 указанного Федерального закона органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

В соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона, законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что приведенные полномочия судебного пристава носят предупредительный характер и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья (определения от 15 июля 2010 года N 940-О-О и от 28 мая 2013 года N 780-О).

Судом установлено, а также следует из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, что 24.01.2023 в 11:10 ч. адвокат ФИО1 прибыл в Ленинский районный суд г. Томска с целью участия в судебном заседании, которое было назначено на 11:20 ч. В 11:40 ч. он был приглашен в зал судебного заседания судебным приставом, административным истцом было представлено удостоверение адвоката №1187, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Томской области 23.11.2018, данные которого были зафиксированы в журнале учета посетителей. При прохождении адвокатом Ерастовым М.В. через турникет сработал металлообнаружитель, в связи с чем, судебными приставами было предложено предъявить личные вещи (ручную кладь) для осмотра. Между тем, ручную кладь адвокат ФИО1 предъявлять для осмотра фактически отказался, ссылаясь на разъяснение ему оснований для проведения осмотра, вследствие чего его не допустили в здание суда. Доказательств обратного суду не представлено.

Справкой врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 14.02.2023 также подтверждается, что согласно журналу регистрации посетителей в здании Ленинского районного суда г. Томска, адвокат ФИО1 был зарегистрирован 24.01.2023 в 11:39 ч.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 указал на незаконность действий судебных приставов, обосновывая тем, что он не отказывался предоставить свою сумку для досмотра, однако просил оформить досмотр надлежащим образом в письменном виде с участием понятых, при наличии существенных оснований для проведения такого досмотра, с чем просил также его ознакомить. Считает, что статус адвоката по своему содержанию отличается от статуса гражданина и в этом качестве защищается государством дополнительно, тем самым, личный досмотр адвоката, проведенный без принятия должностным лицом мотивированного решения и без письменной фиксации хода и результатов досмотра, не может считаться законным. При этом, удостоверение адвоката подтверждает право беспрепятственного доступа адвоката в здания районных судов в связи с осуществлением профессиональной деятельности. Судебные приставы, досматривая адвокатов, а также находящиеся у них при себе документы, допускают существенные нарушения положений действующего законодательства, направленных на обеспечение адвокатской тайны. Также указывает, что досмотр, в случае его проведения, должен быть осуществлен в порядке, предусмотренном ст. 27.7 КоАП РФ.

Согласно п. 3.1 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 г. N 596 (далее Порядок), судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время. Судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (п. 3.2 Порядка).

Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса (п. 3.3 Порядка).

При пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС, в том числе, осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность (п. 3.7 Порядка).

Правила поведения в помещениях суда утверждаются приказом председателя соответствующего суда.

Председателем Ленинского районного суда г. Томска 01.04.2022 утверждена Инструкция «Об организации пропускного режима в здании Ленинского районного суда г. Томска» (далее - Инструкция), определяющая нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях суда, которые направлены, в том числе на обеспечение безопасности судей, заседателей, работников аппарата суда, участников процесса и других граждан при посещении ими здания (служебных помещений) суда.

Согласно п. 2.2, 2.3 Инструкции пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по ОУПДС. Адвокаты (представители), участвующие в процессе, допускаются в здание суда при предъявлении служебного удостоверения.

Пунктом 2.6 Инструкции также установлено, что председательствующий по делу судья самостоятельно решает вопрос допуска лиц или ограничения допуска лиц в зал судебного заседания. Судебный пристав выполняет распоряжение судьи об ограничении допуска лиц в зал судебного заседания.

Посетители суда в свою очередь обязаны, в том числе при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде для регистрации в журнале учета посетителей; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами, и предъявлять им для проверки ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами их служебных обязанностей (п. 4.3).

В Приложении к указанной Инструкции установлен перечень предметов, запрещенных к проносу в здание суда.

В соответствии с п.4.3.1 Должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области №99 от 27.05.2021 младший судебный пристав по ОУПДС обязан обеспечить в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий - вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников процесса.

Также судебный пристав по ОУПДС обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда (п. 4.3.4).

Согласно п. 4.3.7 Должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области №99 от 27.05.2021, младший судебный пристав ОУПДС обязан осуществлять пропускной режим в зданиях, помещениях судов, и территориального органа с проверкой документов, удостоверяющих личность, и осуществлением личного досмотра граждан, и досмотра находящихся при них вещей, при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

При исполнении служебных обязанностей судебный пристав по ОУПДС обязан предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел (п.4.3.11).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 действовали в соответствии с указанными нормативными положениями и в пределах предоставленных им законом полномочий, учитывая, что при прохождении административным истцом в здание суда сработал металлообнаружитель, в результате чего судебные приставы были вправе требовать у административного истца предъявление ручной клади (сумки) для осмотра на наличие запрещенных предметов, следствием отказа в исполнении требований которых явился не допуск административного истца в здание суда.

Тем самым судебные приставы при исполнении своих должностных обязанностей руководствовались положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596, Инструкцией «Об организации пропускного режима в здании Ленинского районного суда г. Томска», утв. Председателем Ленинского районного суда г. Томска 01.04.2022, Должностной инструкцией младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области №99 от 27.05.2021, каких-либо неправомерных действий судебными приставами, влекущих нарушение прав и законных интересов административного истца, не допущено, следовательно, оснований для признания оспариваемых действий незаконными не имеется.

Доводы административного истца о том, что досмотр, в случае его проведения, должен быть осуществлен в порядке, предусмотренном ст. 27.7 КоАП РФ: в письменном виде с участием понятых, при наличии существенных оснований для проведения такого досмотра, является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.

К таким лицам, в частности, относятся должностные лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.26, 17.3, 17.8, 17.8.1, 17.9, 17.14, 17.15, частями 1 и 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда) (п. 14 ч. 1 ст. 27.2 указанного Кодекса).

Таким образом, судебными приставами по ОУПДС осуществлялись действия, направленные на обеспечение установленного порядка деятельности суда, и меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении административного истца не применялись.

Доводы административного истца о том, что удостоверение адвоката подтверждает право беспрепятственного доступа адвоката в здания судов в связи с осуществлением профессиональной деятельности, вследствие чего оспариваемые действия судебных приставов являются незаконными, суд признает несостоятельными, поскольку нормативно-правовыми актами не установлены исключительные положения в части непроведения досмотра в отношении посетителей суда, являющихся адвокатами. В отношении данной категории лиц установлены лишь положения об их допуске в здание суда при предъявлении служебного удостоверения, что согласуется с положениями Решения Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N АКПИ17-863, на которые ссылался административный истец.

Также, указанные административным истцом обстоятельства в той части, что судебные приставы, досматривая адвокатов, а также находящиеся у них при себе документы, допускают существенные нарушения положений действующего законодательства, направленных на обеспечение адвокатской тайны, суд не принимает во внимание, поскольку сам по себе досмотр судебными приставами входящих в здание суда лиц и находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что данные лица имеют при себе предметы, вещества и средства, представляющие угрозу для безопасности окружающих, не может рассматриваться как несоразмерное ограничение прав граждан, при том что такой досмотр не предполагает возможности ознакомления судебного пристава с материалами этих лиц, в том числе с теми, содержание которых составляет адвокатскую тайну. Кроме того, лицо, действуя во исполнение законного требования судебного пристава, не лишено возможности самостоятельно предъявить ему для осмотра находящийся в его вещах предмет, на который среагировали специальные технические средства (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 N 2940-О).

Кроме этого, по смыслу положений, закрепленных в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из системного толкования положений процессуального закона, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица - судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействий), постановлений судебного пристава недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий, постановлений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Соответственно, принимая во внимание указанные выше правовые нормы, учитывая, что способ восстановления его нарушенных прав отсутствует, а также отсутствуют сведения о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных) в связи с названными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С.Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 02.05.2023

Судья С.С.Шишкина

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1570/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0002-01-2023-000399-68