УИД-63RS0010-02-2022-000398-47

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2023 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-58/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, Администрации сельского поселения Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, ФИО2 ФИО12, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО5 ФИО16 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с иском к Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возникшей в рамках наследственных правоотношений. В обоснование иска указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ФИО17 в сумме 224390,24 руб. на срок 60 мес. под 19.75% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ года должником в 11:43 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ года банком выполнено зачисление кредита в сумме 224390,24 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписки из ЕГРН у заемщика осталось имущество, которое находится по адресу: <адрес>. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В силу п. 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. За период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 248 919,92 руб., в том числе: просроченные проценты - 31 213,64 руб., просроченный основной долг - 217 706,28 руб. Предполагаемому наследнику направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 248 919,92 руб., в том числе: просроченные проценты - 31 213,64 руб., просроченный основной долг - 217 706,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 689,20 руб., а всего взыскать 254609,12 руб.

Определением Исаклинского районного суда Самарской области от 01.08.2022 года к участию в деле привлечены ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3

Определением Исаклинского районного суда Самарской области от 22.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области.

Заочным решением Исаклинского районного суда Самарской области от 26.10.2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 удовлетворены, расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскано солидарно с Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, Администрации сельского поселения Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, ФИО3, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 248 919,92 руб., в том числе просроченный основной долг – 217 706,28 руб., просроченные проценты – 31 213,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 689,20 рублей.

Определением Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. В ходе судебного разбирательства 28.02.2023 года исковые требования признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, отзыв не предоставил.

Ответчики Администрация муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, Администрация сельского поселения Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства 28.02.2023 года представитель ответчиков Администрация муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, Администрация сельского поселения Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признала в полном объеме, указав, что ответчики не согласны с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что не признают имущество ФИО24 выморочным, так как наследство после его смерти принято по факту, то есть его супругой и детьми проживающими по адресу: <адрес> Согласно справки администрации сельского поселения Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области наследодатель проживал вместе с детьми и супругой по вышеуказанному адресу. После смерти ФИО23. его семья продолжает проживать по указанному адресу. Просила исключить Администрацию муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, Администрацию сельского поселения Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области из числа ответчиков.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО25 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении потребительского кредита. Истец выдал заемщику ФИО26. кредит в размере 224390,24 руб., под 19,75 % годовых, сроком на 60 месяцев, платежная дата – 25 числа месяца, ежемесячный аннуитетный платеж – 5913,80 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора определена неустойка в размере 20 % годовых.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен с условиями договора и полной стоимостью кредита, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» в которой заемщик путем отправления кода подтверждения подтвердил заявку на кредит: сумма 224390,24 руб., срок – 60 мес., процентная ставка – 19,75% годовых (л.д. 40).

Судом также установлено, что истцом обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, согласно истории операций по договору банком выдана ссуда в сумме 224390,24 руб. (л.д. 21).

Согласно записи акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной отделом ЗАГС муниципального района Челно-Вершинский управления ЗАГС Самарской области, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> (л. д. 74).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика составляет 248919,92 руб., из них: просроченные проценты - 31213,64 руб., просроченный основной долг – 217706,28 руб. (л.д. 13).

Суд признает данный расчет верным, поскольку он является арифметически правильным и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Иного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости правообладателю ФИО28. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года принадлежали: 1) 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; 2) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 3) 1/261 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 4) 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; 5) жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Из ответа нотариуса Челно-Вершинского района ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что наследственное дело к имуществу ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на момент смерти зарегистрированного по адресу: <адрес> не заводилось.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

ФИО31 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС муниципального района Челно-Вершинский управления ЗАГС Самарской области.

ФИО3 и ФИО32 на момент смерти последнего состояли в браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 119).

Из справки Администрации сельского поселения Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО33 ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно справки МУП «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ года № оплату за водоснабжение по адресу: <адрес> производит ФИО3

Судом установлено, что наследство, которое находится на территории сельского поселения Озерки муниципального района Челно-Вершинский по адресу: <адрес> не может считаться выморочным, так как в данном жилом доме зарегистрированы и проживают члены семьи ФИО34 – супруга ФИО3, дети ФИО35 ФИО4, ФИО5, которые вступили во владение и управляют наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, произвели расходы на содержание наследственного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об исключении из числа ответчиков по данному делу Администрацию муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, Администрацию сельского поселения озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО36 ФИО4, ФИО5 фактически приняли наследство после смерти ФИО37., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно выпискам из ЕГРН об объектах недвижимости: 1) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатели ФИО8, ФИО38 ФИО3, ФИО9, ФИО39 по 1/5 доле в праве, кадастровая стоимость 165 348 руб.; 2) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО40., кадастровая стоимость 35 808,19 руб., 3) жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, правообладатели ФИО8, ФИО41 ФИО3, ФИО9, ФИО42. по 1/5 доле в праве, кадастровая стоимость 31 455,8 руб.; 4) часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> правообладатель ФИО43., кадастровая стоимость 249 649,5 руб. 5) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 60447 600 руб., <данные изъяты> 1/261 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО44

Судом установлено, что общий размер стоимости принадлежавшего ФИО45. имущества, с учетом кадастровой стоимости, составляет 556418,45 руб., соответственно предел ответственности ответчиков по долгам ФИО46 превышает размер требования, предъявленного к наследственному имуществу заемщика.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО47., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5689,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, Администрации сельского поселения Озерки муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, ФИО2 ФИО48, ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 ФИО50, ФИО2 ФИО51, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.06.2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 10.10.2021 года.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО53 (<данные изъяты>), ФИО54 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 ФИО55, ФИО2 ФИО57 (<данные изъяты>), ФИО5 ФИО58 (<данные изъяты>) солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 248 919,92 руб., в том числе просроченный основной долг – 217 706,28 руб., просроченные проценты – 31 213,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 689,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.

Судья