Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Старикова Е.С.,

при секретаре Филипповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН «<...>» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Лебяжье» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО1, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения заявления ТСН «<...>» от <дата> об окончании исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО1 рассмотреть данное заявление ТСН «<...>».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что <дата> в порядке, предусмотренном ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» он обратился в Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением об окончании исполнительного производства <номер>-ИП. <дата> данное заявление поступило в Раменское РОСП, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании почтового отправления <номер>, однако, на момент обращения с административным иском <дата> ответ на заявление не был получен. Таким образом, права и законные интересы административного истца были нарушены.

Помимо основных требований, административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец ТСН «<...>» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом; от представителя ТСН «Лебяжье» по доверенности ФИО3, подписавшего административное исковое заявление, до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила своё письменное мнение, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Административный ответчик Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явился, просил отказать административному истцу в восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением ввиду неуважительности причин его пропуска.

До судебного заседания из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по запросу суда поступила копия исполнительного производства <номер>-ИП.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец обжалует бездействие судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении его заявления, суд полагает, что срок для подачи иска в суд административным истцом не пропущен.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 226 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство <номер>-ИП, в рамках которого взыскателем является ФИО2, а должником – ТСН «<...>».

<дата> в порядке, предусмотренном ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец обратился в Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.

<дата> данное заявление поступило в Раменское РОСП, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании почтового отправления <номер>.

В представленной по запросу суда копии исполнительного производства <номер>-ИП содержится копия конверта, в котором заявление административного истца поступило в Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, номер ШПИ на этом конверте соответствует <номер>, указанному в отчёте об отслеживании посылки, приложенной административным истцом.

Таким образом, факт поступления заявления в Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области <дата> находит своё подтверждение.

Между тем, в представленной Раменским РОСП копии исполнительного производства <номер>-ИП имеется копия заявления административного истца от <дата> с отметкой о поступлении, согласно которой, заявление зарегистрировано в Раменском РОСП ГУ ФССП России по Московской области лишь <дата>.

<дата> судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП, рассмотрев указанное заявление, вынесла постановление об отказе в прекращении ИП <номер>-ИП.

<дата>, копия данного постановления направлена в ТСН «Лебяжье» (ШПИ 14001276805552), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений <номер> от <дата>.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.ч. 5,7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В указанные сроки не включаются нерабочие дни (п. 2.5 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве).

В нарушение п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявление административного истца, поступившее <дата>, зарегистрировано лишь <дата>, в чём с очевидностью усматривается незаконное бездействие Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ФИО1 на 5-й рабочий день после его регистрации, то есть в пределах десятидневного срока, установленного ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконного бездействия не допущено.

Однако, в нарушение ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления административного истца, направлена ему только на 9-й рабочий день после вынесения, что также следует расценивать не иначе как незаконное бездействие Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Вместе с тем, требования административного истца о рассмотрении его заявления от <дата> добровольно исполнены административным ответчиком – таким образом, права и законные интересы административного истца восстановлены.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ТСН «<...>» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определённые действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нерегистрации заявления представителя должника ТСН «<...>» ФИО3 от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и ненаправлении вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления постановления об отказе в прекращении ИП от <дата> в установленный законом срок.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2022 г.

Судья Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.