Дело № 2-6942/2022
УИД 35RS0010-01-2022-009545-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 03 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
судьи Пестеревой А.Н.,
при секретаре Влагасове В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк России (далее- истец, банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик, заемщик) и, мотивируя ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 14.01.2020 г., просили расторгнуть кредитный договор № от 14.01.2020 г., взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.01.2020 за период с 24.06.2020 по 30.05.2022 года (включительно) в размере 280 975, 37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 009, 75 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась. По требованию о расторжении кредитного договора не возражала. Не оспаривала факт заключения договора и наличия задолженности. Платит по кредиту в силу своих финансовых возможностей.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 14.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 278 318 руб. под 14, 9 % годовых на срок 24 месяца.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 481, 49 руб. в соответствии с графиком платежей, всего 24 платежа, платежная дата – 23 число месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.
Из пункта 17 индивидуальных условий кредитования следует, что сумма кредита была зачислена на счет №.
Банком истцу направлялось требование о погашение задолженности от 27.04.2022 г., которое не было исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. 23.12.2021 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 8 по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.01.2020 за период с 24.06.2020 по 30.11.2021 в размере 317 083, 39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 185, 42 руб.
Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 14.03.2022 г. судебный приказ от 23.12.2021 года отменен.
Согласно ответа на запрос из УФССП России по Вологодской области следует, что в отношении ФИО1 в рамках дела № возбуждено исполнительное производство № от 01.03.2022 г., взыскано 21 174, 79 руб.
Судом установлено, что при расчете заявленных требований все поступившие от ответчика суммы учтены, доказательств обратного суду не представлено.
Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.05.2022 г. составляет 280 975, 37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 233 768, 74 руб., просроченные проценты – 47 206, 63 руб.
Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности полностью или в части не представлено.
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору № от 14.01.2020 г. в размере 280 975, 37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 233 768, 74 руб., просроченные проценты – 47 206, 63 руб.
На основании ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, подтвержденных представленными доказательствами, кредитный договор подлежит расторжению. При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного с истцом договора. Кроме того, ответчик не возражала по расторжению кредитного договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 6 009, 75 руб. за удовлетворение требований имущественного характера.
На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.
В силу подпункта 3 части 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 14.01.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2022 года в размере 280975, 37 руб.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6009,75 руб.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.Н. Пестерева
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022.