Дело №2а-1003/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001405-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснослободск 18 октября 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.

при секретаре судебного заседания Завгородней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> ФИО1 ФИО13, старшему судебному приставу <адрес> районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> ФИО2 ФИО14, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу <адрес> районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> ФИО2 ФИО15, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности, в котором просит: 1) признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сроеднеахтубинского РОСП ФИО1 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО12 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы в размере 26047 руб. 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 490 руб. 72 коп. в установленный законом срок.; 2) возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя исполнительный документ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО12 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы в размере 26047 руб. 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 490 руб. 72 коп. 3) на основании п.1 ст.62 КАС РФ, п.1 ст.63 КАС РФ обязать судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства устранения нарушения; 4) на основании ст.430 ГПК РФ, ст.323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ привлечь судебного пристава-исполнителя к совершению действий по восстановлению устраненного исполнительного документа, если такая утрата произошла; 5) продлить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению либо прервать вышеуказанный срок; 6) на основании п.1 ст.57 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращения ИД взыскателю; 7) признать явку административного ответчика в судебное заседание обязательной; 8) обязать судебного пристава-исполнителя в течении 30 рабочий дней с момента вступления решения суда в законную силу сообщить суду об устранении нарушений.

Обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ 229 ФЗ от 2.10.2007 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО12 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности в размере 26047 руб. 67 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 490 руб. 72 коп. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Обязанность по организации работы в структурном подразделении ССП возложена на старшего судебного пристава, который в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им структурного подразделения, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ") ФИО2 не осуществила контроль за своевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, тем самым проявила бездействие в реализации предоставленных ей должностных полномочий. Нарушены прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Представитель административного истца ООО «Защита плюс» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО12, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 26047 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 490 руб. 72 коп. в пользу взыскателя ООО "Защиты плюс".

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав в рамках исполнительного производства, в их числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3 ч. 1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица (п. 16 ч. 1).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства с целью выявления персональных данных, недвижимого имущества, автомоторных транспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении заработной платы, пенсии, страховых отчислений в отношении должника направлялись запросы в различные банки и иные кредитные организации, <адрес>, ФМС по <адрес>, иные контролирующие и регистрирующие органы.

По мере поступления в порядке электронного взаимодействия ответов на запрос применялись меры принудительного исполнения, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства неоднократно производились исполнительные действия, что подтверждается представленной копией исполнительного производства.

Указанное исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N "Об исполнительном производстве".

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что данные обстоятельства объективно опровергают изложенные в административном иске утверждения административного истца о нарушении его прав незаконным бездействием административных ответчиков.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца не представил доказательств, подтверждающих, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов повлекли за собой нарушение прав и законных интересов ООО "Защиты плюс". Кроме того, было установлено, что постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, а также сам исполнительный документ был направлен взыскателю, вопреки доводам административного истца.

Поскольку доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем каких-либо норм действующего законодательства отсутствуют, доводы административного истца являются необоснованными, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> ФИО1 ФИО16, старшему судебному приставу <адрес> районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> ФИО2 ФИО17, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности, по исполнительному производству №-ИП, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Селиванова

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023г.

Судья Т.В. Селиванова