УИД 77RS0016-02-2024-008496-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2024 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7547/2024 по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в адрес, ГлавУпДК при МИД России о признании квартиры не относящейся к специализированному жилому фонду, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в адрес, ГлавУпДК при МИД России, в котором просит суд признать квартиру, расположенную по адресу: адрес, не относящейся к специализированному жилому фонду (служебному); признать право пользования указанной квартирой на условиях правового режима, установленного для договоров социального найма; а также признать за ней право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она проживает и постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, предоставленной ей Департаментом муниципального жилья жилкомитета адрес на основании распоряжения Первого заместителя префекта адрес от 16 февраля 1996 года № 349р, договора на право пользования служебной жилой площадью от 9 февраля 1996 г. № 1 и ордера № 851448 от 06 марта 1996 года, с 02.04.1996 года по настоящее время (более 10 лет). Проработала в Управлении по обслуживанию дипкорпуса МИД СССР и организациях правопреемниках 34 года с 1972 г. по 2006 г. Уволена в связи с выходом на пенсию по возрасту в 2006 г., состоит на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, ранее в приватизации не участвовала, иного жилья в собственности или по договору социального найма не имеет. 28.11.2023 г. истец обратилась к ответчику ГлавУпДК при МИД России с вопросом об отнесении квартиры по адресу: адрес к специализированному жилому фонду. Письмом № 12826-ДН/дк от 13.12.2023 г. Предприятие сообщило, что не располагает информацией об отнесении упомянутой квартиры к специализированному жилому фонду и приложило выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.12.2023 г. № КУВИ-001/2023-270765621. Также на обращение в Департамент городского имущества адрес по вопросу отнесения квартиры к специализированному жилому фонду от 28.11.2023 г. было получено письмо № ДГИ-ЭГР-66704/23-1 от 08.12.2023 г., из которого следует, что сведений об отнесении квартиры по адресу: адрес к определенному виду жилищного фонда адрес в зависимости от целей использования в Департаменте не имеется. 14.12.2023 г. истец обратилась в Территориальное управление Росимущества в адрес по вопросу заключения договора социального найма (с последующей приватизацией) на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Письмом от Росимущества № 77-10/36473 от 15.12.2023 г. было сообщено, что квартира закреплена на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Главным производственно-коммерческим управлением по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» и обращение с приложенными материалы направлено на рассмотрение в Предприятие. Предприятие, рассмотрев направленное истцом и Росимуществом обращение о заключении договора социального найма с последующей приватизацией, направило письмо № 152-001/дк от 11.01.2024 г., из которого следует, что вышеупомянутое жилое помещение имеет статус служебного в связи с чем заключение договора социального найма и приватизация не представляются возможными. Согласно выписке № 3160/1 из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества от 01.12.2023 г. данные о служебном статусе квартиры отсутствуют. Указание в ордере на статус спорного жилого помещения, как служебного при отсутствии доказательств соблюдения установленного правовыми актами порядка отнесения жилого помещения к служебному, не влечет само по себе возникновения статуса служебного жилого помещения. В связи с отсутствием сведений об отнесении квартиры в установленном законом порядке к специализированному жилому фонду, истец, указывая, что отказ в заключении договора социального найма в приватизации незаконным, обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Клер Д.А., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения требований.
Представитель ответчика ГлавУпДК при МИД России фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений на иск.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушании дела.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: адрес, предоставлено истцу на основании договора на право пользования служебной жилой площадью от 09.02.1996 № 4 и ордера на служебное помещение от 06.03.1996 № 851448, выданного на основании распоряжения первого заместителя префекта адрес от 16.02.1996 № 349р., утвердившего совместное решение администрации и профкома Государственного предприятия – фирмы «Дипкомфорт» ГлавУпДК при МИД России в соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии адрес от 31.01.1996.
Договор был заключен между Государственным предприятием – фирмой – «Дипкомфорт» ГлавУпДК при МИД России (в 1996 г. являлось дочерним предприятием) и истцом на период ее работы (п. 5 Договора).
В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса адрес, действовавшего на период заключения договора, служебные жилые помещения предоставляются по решению, в частности, администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Согласно ст. 106 ЖК адрес с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
В ч. 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-Ф3 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что она зарегистрирована и проживает в спорной квартире длительное время, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают надлежащее состояние и обеспечивают сохранность данного жилого помещения, в связи с чем имеет право на приватизацию указанной квартиры.
Вместе с тем, суд считает данные доводы несостоятельными, приведенные в обоснование искового заявления доводы не являются достаточным доказательством пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение уполномоченного орган о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Судом установлено, что истец обращалась в ГлавУпДК при МИД России по вопросам исключения квартиры из состава специализированного жилищного форда и заключения договора социального найма в отношении спорной квартиры в 2015 г. и в 2023 г., истцу было отказано, поскольку спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения и приватизации не подлежит в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации» (письма ГлавУпДК МИД России от 21.07.2015 № 5763-001/дк и от 11.01.2024 № 152-001/дк).
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Мещанского районного суда адрес от 27.12.2011 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ГлавУпДК при МИД России об обязании исключить квартиру, расположенную по адресу: адрес, из специализированного жилищного фонда.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилым фондом. Следовательно, изменение служебного статуса спорной квартиры, являющейся федеральной собственностью, относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего управление государственным жилым фондом (в рассматриваемом случае – ТУ Росимущества в адрес) и является его правом, а не обязанностью.
Закон не возлагает на какой-либо исполнительный орган государственной власти обязанность изменить по требованию нанимателя или иного лица цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, исключить его из состава служебных жилых помещений и отнести к фонду социального использования.
Понуждение собственника к исключению служебного жилого помещения из специализированного жилого фонда, равно как и понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 441-0, Постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 № 9-П).
Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных указанными Правилами.
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Спорная квартира является собственностью Российской Федерации (федеральной собственностью) и закреплена за ГлавУпДК МИД России на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской № 29019/1 из Реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества на 26.02.2024 (номер регистрации права собственности 77:01:0003041:1487-77/012/2017-1 от 30.08.2017, номер регистрации права хозяйственного ведения 77:01:0003041:1487-77/012/2017-2 от 30.08.2017).
Статус спорной квартиры как служебного жилого помещения не изменялся, отсутствует согласие собственника на отнесение спорной квартиры к жилищному фонду социального использования и отсутствие в вышеуказанном Реестре сведений о присвоении спорной квартире статуса служебного жилого помещения не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.
Спорная квартира являлась служебной до введения в действие ЖК РФ и не утратила статус служебной, была предоставлена истцу в связи и на период осуществления ею трудовых обязанностей на Предприятии, в связи с чем отсутствуют основания для подтверждения служебного статуса спорной квартиры.
Законодательство не содержит положений о том, что факт длительного проживания нанимателем в служебном жилом помещении после прекращения трудовых отношений является основанием для изменения статуса служебного жилого помещения и возникновения права на заключение договора социального найма.
Истец не предоставил допустимых доказательств, что спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения и наличия у истца права на заключение договора социального найма на спорную квартиру.
Спорная квартира имеет статус служебной, к жилищному фонду социального использования не относится и не может быть объектом договора социального найма, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что спорная квартира является служебной и статус служебной квартиры как служебного помещения не изменялся, служебное жилое помещение не может являться объектом договора социального найма, следовательно, производные требования о признании права собственности в порядке приватизации, также являются не обоснованными и подлежащими отклонению.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущества в адрес, ГлавУпДК при МИД России о признании квартиры не относящейся к специализированному жилому фонду, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик