77RS0033-02-2023-008857-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-531/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании возобновить исполнительное производство № 45569/13/24/77 от 07.06.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № 45569/13/24/77 от 07.06.2013 г., возбужденного Чертановским ОСП УФССП по Москве на основании исполнительного листа № 011064121 от 25.02.2012 г., выданного Чертановским районным судом г. Москвы по делу № 2-3666/2012 на основании решения, вступившего в законную силу 24.12.2012 г., о взыскании денежных средств в размере сумма в отношении должника фио фио. Действия по взысканию денежных средств не были совершены по настоящее время. За весь период времени ответчик не извещал истца о каких-либо исполнительных действиях. 13 декабря 2022 г. ФИО2 обратился с письменным заявлением в Чертановский ОСП по г. Москве о предоставлении информации о ходе исполнительного производства возбужденного 07.06.2013 г. № 45569/13/24/77. 17 февраля 2023 года ФИО2 получен ответ, из которого следует, что указанное исполнительное производство окончено, при этом в ответе не указана дата окончания и его основание. В нарушение положения п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не направлялась взыскателю. 20 марта 2023 года ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением возобновлении исполнительного производств, на которое получено постановление об отказе в его удовлетворении от 04.04.2023 г. на том основании, что «требования заявителя исполнены ранее», и что «обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны».
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства № 45569/13/24/77 от 07.06.2013 г.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме.
Представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, заинтересованного лица фио, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что в Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист № 011064121 от 25.02.2012, выданный Чертановским районным судом г.Москвы по делу № 2-3666/2012, вступившему в законную силу 24.12.2012, предмет исполнения: задолженность в размере: сумма, в отношении должника: фио, в пользу взыскателя: ФИО2.
17.06.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 45569/13/77024-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью
установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, и иные кредитные организации. По результатам совершенных исполнительных действий по адресу должника, должник и принадлежащее ему имущество не обнаружены. Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, а также банков и иных кредитных организаций, должник не имеет недвижимого имущества на территории г. Москвы, транспортных средств за должником не зарегистрировано, денежные средства на счетах должника в банках или иных кредитных организациях отсутствуют, либо все счета, принадлежащие должнику, закрыты.
В связи с чем, исполнительное производство было окончено п. 3 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании приказа № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» 01.02.2023 указанное исполнительное производство уничтожено, что подтверждается актом об уничтожении 01.02.2023 №107/23/24/77.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Судебный пристав-исполнитель возможности возобновить исполнительное производство не имеет, поскольку оно уничтожено, документы, подтверждающие направление исполнительного листа взыскателю, также уничтожены.
Взыскатель не лишен права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, и, после его получения, предъявления в службу судебных приставов-исполнителей.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании возобновить исполнительное производство № 45569/13/24/77 от 07.06.2013г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2023г.
Судья Д.В. Задорожный