В окончательном виде изготовлено 22.02.2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-007677-88

Дело № 2а-608/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии МО «Балканский» ФКУ Военный комиссариат <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ Военный комиссариат Санкт-Петербурга об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа «Балканский» <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» и просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу от 05.07.2022г.

Позднее исковые требования административный истец уточнил (л.д.142), просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу от 05.07.2022г., обязать призывную комиссию освободить ФИО1 от призыва на военную службу и зачислить в запас ВС РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 05.07.2022г. призывной комиссией был призван на военную службу, которое полагал незаконным, поскольку врачами медицинской комиссии были проигнорированы результаты обследования СПб ГБУЗ «ГП №» и НИИ СП имени ФИО4, в связи с чем была установлена неверная категория годности к военной службе.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю – ФИО5, который в суд явился, заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что заключением судебной экспертизы обстоятельства иска подтверждены.

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа «Балканский» <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, действуя также от имени ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», в суд явилась, иск не признала.

Представила письменный отзыв (л.д.25-26), а также письменные возражения в отношении судной экспертизы, указав, что во время проведения медицинского освидетельствования в рамках призывной компании, были исследованы все медицинские документы, на основании которых была выставлена категория годности.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав представителя административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 был поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес> с 23.01.2017г. В период обучения с 01.09.2018г. по 30.06.2022г. ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В рамках весенней призывной комиссии 2022г., принято решение о категории годности призывника «Б-3» годен с незначительными ограничениями.

Оспаривая решение призывной комиссии, в раках настоящего дела по ходатайству истца назначена судебной военно-врачебной экспертизы.

Согласно заключения судебной военно-врачебной экспертизы № от 02.12.2022г., проведенной ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия», ФИО1, 30.05.2000г.р., на момент прохождения медицинского освидетельствования, связанного с призывом на военную службу, в период весеннего призыва 2022г. страдал заболеваниями: прогрессирующая миопия средней степени с астигматизмом, которое с высокой долей вероятности имелось в период призыва; сколиоз грудного и поясничного отелов позвоночника второй степени, посттравматический остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника, без нарушения функций. Категория годности с учетом имеющихся у ФИО1 заболеваний и с учетом медицинских документов: В- ограниченно годен к военной службе на основании ст. 34 «в», 66 «г» 1 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №. Вачи проводившие медицинское освидетельствование, не моли дать заключение о категории годности к военной службе ФИО1 по имеющимся в материалах дела призывника документами без проведения обследования у офтальмолога, врач не обладал всеми необходимыми диагностическим исследованиями для определения категории годности.

На основании изложенного, учитывая заключение судебной военно-врачебной экспертизы, суд приходит к выводу, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в рамках призывной компании 2022г. у ФИО1 имелись заболевания, которые влекли установление категории годности «В» ограниченно годен к военной службе на основании ст. 34 «в», 66 «г» 1 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №.

При этом несмотря на то, что у врачебной комиссии административного ответчика отсутствовали достаточные медицинские сведения, позволяющие установить наличие у ФИО1 определенных конкретных заболеваний (прогрессирующая миопия средней степени с астигматизмом), поименованных в Расписании болезней, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии незаконно, по следующим основаниям.

Так согласно пункту 20 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

На основании указанных правовых положений и представленных в материалы дела доказательств, в том числе учитывая выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суд приходит к выводу, что решение о годности призывника к военной службе могло быть принято только по результатам повторного медицинского освидетельствования, в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения в амбулаторных или стационарных условиях.

Таким образом, доводы стороны административных ответчиков нельзя признать обоснованными, поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца, установлены материалами дела, соответственно в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования об обязании призывной комиссии освободить ФИО1 от призыва на военную службу и зачислить в запас ВС РФ, не могут быть рассмотрены судом, поскольку граждане при постановке на воинский учет, призыве, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Таким образом, обязанность по определению категории годности призывника к военной службе законом возложена исключительно на военно-врачебную комиссию.

В свою очередь на призывную комиссию в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

По смыслу действующего законодательства суд вправе указать на необходимость принятия конкретного решения только в случае оценки по существу принятого государственным органом решения, которое в рассматриваемом случае принято не было, но не вправе возложить на призывную комиссию обязанность по принятию решения, не входящего в ее компетенцию.

Разрешая заявленные требования суд вправе возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений путем принятия в отношении ФИО1 решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа «Балканский» <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1.

Обязать призывную комиссию внутригородского муниципального образования муниципального округа «Балканский» <адрес> Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения путем принятия в отношении ФИО1 решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Маковеева Т.В.