Дело № 2а-3485/2025

55RS0003-01-2025-004773-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Холявкина Я.А.

при секретаре судебного заседания Вставской Я.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ушаковой О.С.,

рассмотрев по адресу: <...>, в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Р.П.Л. к ведущему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Ф.Н.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области М.М.А., заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области К.М.Ю., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Р.П.Л. обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Ф.Н.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области М.М.А., заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области К.М.Ю., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене.

В обоснование требований указывает, что с ее стороны в рамках исполнительного производства требования исполнительного документа соблюдаются, порядок общения с ребенком соблюдается.

Просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2025 по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец Р.П.Л. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. Ранее заявленные требования поддержала, указав, что оспаривает только постановление о взыскании исполнительского сбора. Сумма исполнительского сбора не взыскана.

Представитель административного истца К.Е.В., действующая по ордеру, в судебном заседании заявленные административные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г.Омска ГУФССП России по Омской области Ф.Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г.Омска ГУФССП России по Омской области М.М.А., заместитель начальника-старшего судебного пристава ОСП по ЛАО г.Омска ГУФССП России по Омской области К.М.Ю., представитель ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЛАО г.Омска ГУФССП России по Омской области С.А.Ж. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Р.А.М. и его представитель Л.В.А. в судебном заседании полагали, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Представлен отзыв.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с настоящими требованиями административным истцом соблюден.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установленно судом, решением Ленинского районного суда г.Омска от 23.05.2024 по делу № 2-1901/2024 постановлено: «Встречные исковые требования Р.П.Л. удовлетворить. Определить место жительства несовершеннолетнего Р.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью Р.П.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Изменить установленный размер алиментов, взыскиваемых с Р.А.М. в пользу Р.П.Л. на содержание несовершеннолетнего ребенка Р.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Взыскивать с Р.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Р.П.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Р.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 7 084 рублей 50 копеек, что соответствует величине 1/2 прожиточного минимума в Омской области для детей с последующей индексацией данной суммы пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в Омской области, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения до достижения ребенком совершеннолетия. Судебный приказ по гражданскому делу № 2-1295/2023 от 19.07.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске Б.С.Г. отозвать. Исковые требования Р.А.М. об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично. Определить следующий порядок общения Р.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с несовершеннолетним Р.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- каждую первую и третью неделю месяца с 17.00 часов пятницы до 20.00 часов воскресенья без присутствия матери Р.П.Л. по месту проживания отца в населённом пункте проживания ребёнка с возможностью посещения детских развлекательных центров, социально-досуговых мест, культурных мероприятий, развивающих, образовательных и оздоровительных секций, с правом забирать ребёнка из образовательного учреждения, с учётом режима дня, занятости, состояния здоровья и желания несовершеннолетнего ребёнка, с обязательным возвращением ребенка по месту проживания матери не позднее указанного времени;

- еженедельно во вторник и в четверг с 17.00 часов до 20.00 часов без присутствия матери Р.П.Л. по месту проживания отца в населённом пункте проживания ребёнка, а также с возможностью посещения детских развлекательных центров, социально-досуговых мест, культурных мероприятий, развивающих, образовательных и оздоровительных секций, с правом забирать ребёнка из образовательного учреждения, с учётом режима дня, занятости, состояния здоровья и желания несовершеннолетнего ребёнка, с обязательным возвращением ребенка по месту проживания матери не позднее указанного времени;

- в новогодние праздники: по чётным годам с 12.00 часов 01 января по 20.00 часов 04 января, по нечётным годам с 12.00 часов 05 января по 20.00 часов 09 января без присутствия матери Р.П.Л. по месту проживания отца в населённом пункте проживания ребёнка с возможностью посещения детских развлекательных центров, социально-досуговых мест, культурных мероприятий, развивающих, образовательных и оздоровительных секций, с учётом режима дня, занятости, состояния здоровья и желания несовершеннолетнего ребёнка, с обязательным возвращением ребенка по месту проживания матери не позднее указанного времени;

- по чётным годам: с 20.00 часов 07 марта до 20.00 часов 08 марта, с 20.00 часов 30 апреля до 20.00 часов 01 мая, с 20.00 часов 08 мая до 20.00 часов 09 мая; по нечётным годам: с 20.00 часов 22 февраля до 20.00 часов 23 февраля, с 20.00 часов 02 мая до 20.00 часов 03 мая, с 20.00 часов 03 ноября до 20.00 часов 04 ноября без присутствия матери Р.П.Л. по месту проживания отца в населённом пункте проживания ребёнка с возможностью посещения детских развлекательных центров, социально-досуговых мест, культурных мероприятий, развивающих, образовательных и оздоровительных секций, с учётом режима дня, занятости, состояния здоровья и желания несовершеннолетнего ребёнка, с обязательным возвращением ребенка по месту проживания матери не позднее указанного времени;

- отец имеет право присутствовать на дне рождения ребёнка, на торжественных мероприятиях, проводимых по месту обучения ребёнка в дошкольных, школьных образовательных учреждениях и учреждениях дополнительного образования, спортивных секциях;

- отец вправе ежедневно общаться с ребенком по телефону и иным видам связи с использованием сети Интернет с учётом режима дня, занятости, состояния здоровья и желания несовершеннолетнего ребёнка;

- ежегодно отец имеет право в присутствии матери Р.П.Л. проводить отпуск с ребенком общей продолжительностью не более 20 календарных дней в случае предоставления Р.П.Л. отпуска указанной продолжительности, с учётом режима дня, состояния здоровья и желания несовершеннолетнего ребёнка, в пределах Российской Федерации, с правом выезда за пределы Омской области, по устной договоренности с Р.П.Л. о месте, времени и условиях проведения отпуска, с обязательным возвращением ребенка по месту проживания матери.

Обязать Р.П.Л. заблаговременно информировать Р.А.М., в том числе посредством электронной связи, об изменении места жительства ребенка, о переводе в новое образовательное учреждение с указанием его идентифицирующих характеристик, предоставлять информацию о состоянии здоровья ребенка, сообщать о госпитализации, о заключении врачей, предоставлять информацию об успеваемости и достижениях ребенка в образовательных учреждениях, а также сообщать контактные данные, необходимые для реализации права Р.А.М. участвовать в группах, организуемых родителями и педагогами в мессенджерах.

Данный порядок общения может быть изменен при возникновении новых обстоятельств.

Предупредить родителей о недопустимости негативного настроя ребенка друг против друга, и Р.П.Л. о недопустимости чинения препятствий в общении отца Р.П.Л. с несовершеннолетним Р.Н.А.».

Решение суда вступило в законную силу 02.07.2024, исполнительный лист серии ФС № выдан 10.01.2025.

14.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области М.М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р.П.Л. в пользу взыскателя Р.А.М. Копия получена должником посредством ЕПГУ 14.01.2025.

В п. 2 постановлений установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услугу, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 03.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации – 50 000 рублей.

24.07.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г.Омска ГУФССП России по Омской области Ф.Н.С. вынесено постановление о взыскании с должника Р.П.Л. исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по исполнительному производству №-ИП. В установочной части постановления указано, что Р.П.Л. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен. Должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 01.08.2025. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ 24.07.2025 и получено 25.07.2025, что подтверждается представленным скриншотом из программы АИС ФССП России.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Р.П.Л. указала, то решение суда о порядке общения соблюдает, общение отца с ребенком происходит по желанию ребенка, оснований для взыскания с нее исполнительского сбора не имеется.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации, если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

При этом в силу части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения.

Суд отмечает, что оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах полномочий, имеет необходимые реквизиты.

Вместе с тем, исходя из анализа оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что, с учетом длящегося характера требований исполнительного документа, предусматривающего совершение последовательных действий, судебным приставом-исполнителем не указано, какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены Р.П.Л., постановление не содержит указания на обстоятельства, послужившие основанием для взыскания исполнительского сбора, обоснование принятия оспариваемого решения в постановлении отсутствует. Сторонами указанные обстоятельства в процессе судебного разбирательства не опровергались.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).

Отсутствие в оспариваемом постановлении сведений о том, когда именно и какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены Р.П.Л., не позволяет прийти к выводу о законности и обоснованности данного постановления, поскольку делает невозможным проверку примененной меры юридической ответственности на соответствие предъявляемым законом требованиям. Иная оценка немотивированного и необоснованного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора означала бы возможность взыскания этого сбора безотносительно к конкретным обстоятельствам неисполнения судебного решения, что противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации.

При этом при опросе сторон судом судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г.Омска ГУФССП России по Омской области Ф.Н.С. были даны пояснения, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после нарушения порядка общения со стороны административного истца 17.07.2025 (четверг, порядок общения с 17.00 часов до 20.00 часов без присутствия матери Р.П.Л. по месту проживания отца в населённом пункте проживания ребёнка, а также с возможностью посещения детских развлекательных центров, социально-досуговых мест, культурных мероприятий, развивающих, образовательных и оздоровительных секций, с правом забирать ребёнка из образовательного учреждения, с учётом режима дня, занятости, состояния здоровья и желания несовершеннолетнего ребёнка, с обязательным возвращением ребенка по месту проживания матери не позднее указанного времени) и 18.07.2025 (пятница, порядок общения с 17.00 часов пятницы до 20.00 часов воскресенья без присутствия матери Р.П.Л. по месту проживания отца в населённом пункте проживания ребёнка с возможностью посещения детских развлекательных центров, социально-досуговых мест, культурных мероприятий, развивающих, образовательных и оздоровительных секций, с правом забирать ребёнка из образовательного учреждения, с учётом режима дня, занятости, состояния здоровья и желания несовершеннолетнего ребёнка, с обязательным возвращением ребенка по месту проживания матери не позднее указанного времени), о чем составлены акты.

Так, согласно акта совершения исполнительских действий от 17.07.2025 (время с 17.00 до 17:14), ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г.Омска ГУФССП России по Омской области Ф.Н.С. отражено, что совершен выход по адресу <адрес>. Ребенок в установленное время на порядок общения не вышел. Уважительных причин не сообщено судебному приставу-исполнителю и Р.А.М. 17.07.2025 в 17-00.

При этом далее также имеется второй акт от 17.07.2025 (время с 17:18 по 17:23), в котором ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г.Омска ГУФССП России по Омской области Ф.Н.С. отражено, что совершен выход по адресу <адрес>. Ребенок вышел на порядок общения с отцом в 17:18, его вывела бабушка Ш.А.А. Ребенок подошел к папе, принял подарки, поиграл возле подъезда, от дальнейшей прогулки с отцом отказался.

Указанные обстоятельства были подтверждены всеми участвующими в деле лицами, также указанное было подтверждено свидетелем Ш.А.А., опрошенной судом; имеется объяснение Р.П.Л. от 23.07.2025.

В дальнейшем в отношении Р.П.Л. судебным приставом-исполнителем было вынесено требование от 17.07.2025, где было указано о необходимости соблюдения порядка общения с ребенком, а именно 18.07.2025 с 17.00 часов до 20.00 часов 20.07.2025 предоставить несовершеннолетнего Р.Н.А. для порядка общения с Р.А.М. по месту проживания отца без присутствия матери в населённом пункте проживания ребёнка с возможностью посещения детских развлекательных центров, социально-досуговых мест, культурных мероприятий, развивающих, образовательных и оздоровительных секций, с правом забирать ребёнка из образовательного учреждения, с учётом режима дня, занятости, состояния здоровья и желания несовершеннолетнего ребёнка.

Также в требовании указано, что в случае неисполнения должником требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Получено должником 17.07.2025, о чем имеется соответствующая отметка.

В акте совершения исполнительских действий от 18.07.2025 (время с 17.05 до 17:15) ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Ф.Н.С. отражено, что совершен выход по адресу <адрес>. Порядок общения Р.А.М. с ребенком не состоялся, ребенка не вывели, дверь в квартиру не открыли, уважительных причин неисполнения решения Р.П.Л. не сообщила.

Далее в объяснениях от 23.07.2025 Р.П.Л. указывает, что в пятницу 18.07.2025 пристав и Р.А.М. подошли к садику № 247, как и договаривались они с приставом 17.07.2025. В 16:50 Р.Н.А. с бабушкой вышли из садика и встретились с Р.А.М., он передал ему игрушку. Р.Н.А. сказал, что не хочет, чтобы он приходил в садик и чтобы шел с ними на тренировку. Пристава не было. Ее мама с Р.Н.А. пошли на тренировку к 17:30; как ранее просила пристав, мы представили справку, чтобы они приходили после тренировки.

При опросе сторон судом, в том числе свидетеля Ш.А.А., судом было установлено, что 18.07.2025 Р.А.М. увиделся с ребенком Р.Н.А. (в присутствии бабушки Ш.А.А.) у детского сада, ребенку была передана игрушка, состоялось непродолжительное общение, после чего ребенок проследовал с бабушкой на тренировку ребенка. Р.А.М., не обладая указанной информацией, за ребенком к месту тренировки не проследовал (пояснил, что не знал, куда именно ведут ребенка, не предпринял попытки прояснить данное обстоятельство), вернулся с ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Ф.Н.С. к месту жительства ребенка и Р.П.Л., дома никого не оказалось. Далее в субботу, 19.07.2025, и 20.07.2025, воскресенье, порядок общения Р.А.М. и его сына состоялся, что было подтверждено сторонами в судебном заседании.

Применительно к указанному доказательств того, что административным истцом чинились препятствия общению Р.А.М. с ребенком в порядке, установленном решением суда, в частности 17.07.2025 и 18.07.2025, не представлено.

Ссылки стороны ответчика и заинтересованного лица о том, что нежелание ребенка при встречах с отцом проводить с ним больше времени и прочее (непродолжительное общение, с присутствием бабушки или мамы) связаны с влиянием на ребенка матери либо бабушки во внимание судом не принимаются, поскольку в ходе совершения исполнительных действий не привлекался специалист-педагог либо детский психолог и с его участием несовершеннолетний не заслушивался.

При этом суд отмечает, что при привлечении специалиста для участия в исполнительных действиях важно обращать внимание на постановку перед ним вопросов, которые должны быть направлены на правильное исполнение требований исполнительного документа, создавая условия, исключающие причинение несовершеннолетнему психологической и физической травмы в момент исполнения судебного решения. В частности, при наличии нежелания ребенка встречаться с одним из родителей либо проводить с ним длительное время, с помощью специалиста возможно установить, сам ли ребенок отказывается от встреч и времяпрепровождения, либо такой отказ связан с поведением другого родителя либо иного родственника, и какие действия необходимо предпринять для исполнения решения суда, не причинив вреда психологическому состоянию ребенка.

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Такая совокупность условий в рамках настоящего спора судом установлена.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 5 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

По смыслу ст. 3, 4, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов и должностных лиц по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Применительно к указанному требования административного иска в части отмены оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Оценив установленные обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Р.П.Л. подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование Р.П.Л. к ведущему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Ф.Н.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области М.М.А., заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области К.М.Ю., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления, его отмене удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора от 24.07.2025, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 14.01.2025 на основании исполнительного листа № ФС 050461006, выданного Ленинским районным судом г.Омска по делу № 2-1901/2024.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.