УИД № 38RS0003-01-2022-003226-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,
при секретаре Шадриной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2979/2022 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 27.05.2015 г. в размере 56 062,19 руб. – просроченный основной долг, 12 757,74 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, за период с 27.03.2019 г по 16.09.2020 г а также расходы по оплате госпошлины в размере 2264,6 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 27.05.2015 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, был заключен кредитный договор ***
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом:
16.09.2020 г. между Банком и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 292/2020/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору *** от 27.05.2015 в полном объеме перешло к истцу.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору
Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 56 062,19 руб. – просроченный основной долг, 12 757,74 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, за период с 27.03.2019 г по 16.09.2020 г
В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что27.05.2015 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, был заключен кредитный договор ***
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом:
16.09.2020 г. между Банком и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 292/2020/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору *** от 27.05.2015 в полном объеме перешло к истцу.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в кредитном договоре.
Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по спорному кредитному договору. в настоящее время является истец.
Из обоснования иска, отчета о всех операциях по счету установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются: платежи в погашение кредитов и уплаты процентов своевременно не вносятся, ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывают обязательств по договору.
Там образом, судом достоверно установлено и также никем не опровергнуто наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ***, до настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из материалов дела, расчета истца, выписке по счету и никем не оспаривается, размер задолженности на момент подачи искового заявления составил 56 062,19 руб. – просроченный основной долг, 12 757,74 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, за период с 27.03.2019 г по 16.09.2020 г.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, при этом уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик не оспорил указанный расчет, а также не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика - суммы задолженности по кредиту в размере 56 062,19 руб. – просроченный основной долг, 12 757,74 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, за период с 27.03.2019 г по 16.09.2020 г подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежным поручением № 558248 от 18.11.2021,№ 180490 от 25.07.2022 подтверждается уплата истцом госпошлины за подачу искового заявления в размере 2264,6 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору *** от 27.05.2015 г. в размере 56 062,19 руб. – просроченный основной долг, 12 757,74 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, за период с 27.03.2019 г по 16.09.2020 г а также расходы по оплате госпошлины в размере 2264,6 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.М.Шаламова