Решение по делу № 2А-640/2023 от 16.06.2023

66RS0056-01-2023-000668-88

№2а-640(8)2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 02 июня 2023 года

мотивированное решение от 16 июня 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Гутковской М.С.,

с участием представителя административных ответчиков – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО2, отбывавший наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес>, обратился в Тавдинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к данному исправительному учреждению, в котором просит признать незаконными постановления о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО, от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем условий отбывания наказания, о переводе в строгие условия отбывания наказания, о переводе для дальнейшего отбывания наказания в помещение камерного типа..

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания в виде лишения свободы, и до марта 2023 года злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

ДД.ММ.ГГГГ ему в приказном порядке было предложено работать подсобным рабочим швейного участка, на что он просил трудоустроить его по имеющейся у него специальности «стропальщик». Однако, заявленное им ходатайство о трудоустройстве по специальности администрацией исправительного учреждения было истолковано, как отказ от трудоустройства, и перспективой дальнейшего отбывания наказания в помещении камерного типа. Тогда как до окончания срока отбывания наказания оставалось менее двух месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на срок 5 суток за отказ от утренней зарядки. Данное взыскание ФИО2 считает незаконным и необоснованным, так как зафиксированных фактов такого отказа в материалах его личного дела не имеется. Видеозапись с мобильного видеорегистратора сотрудника исправительного учреждения на которой зафиксирован его отказ от утренней зарядки отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в очередной раз был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток за сон на полу камеры. Своевременно данное взыскание он не оспаривал, так как действительно лежал на полу камеры, но не спал, поскольку данное обстоятельство было вызвано тем, что при хроническом остеохондрозе ему трудно долго стоять или сидеть.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на срок 10 суток за нарушение формы одежды. Его проступок выразился в том, что после справления естественных надобностей он просто мыл руки.

В этот же день решением администрации исправительного учреждения он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведён в строгие условия отбывания наказания, и для дальнейшего отбывания наказания переведён в помещение камерного типа.

Кроме того, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания послужило для администрации исправительного учреждения основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 административного надзора, и данное административное исковое заявление было удовлетворено.

ФИО2 указывает, что действия администрации ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> являются незаконными и необоснованными, просит отменить объявленные ему в марте 2023 года взыскания в виде водворения в ШИЗО, отменить постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе для дальнейшего отбывания наказания в помещение камерного типа, а также отказать в удовлетворении заявленных требований об установлении в отношении него административного надзора.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 участие не принимает, освобождён по отбытию наказания, судебная корреспонденция, направленная в адрес истца, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что все дисциплинарные взыскания, наложенные на ФИО5 в данном исправительном учреждении, соответствуют тяжести и характеру совершённых им нарушений, личности осуждённого и его предыдущего поведения. Процедура наложения на ФИО2 дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ (отказ от утренней физической зарядки), ДД.ММ.ГГГГ (нарушение распорядка дня – сон на полу камеры ШИЗО), в виде водворения в ШИЗО соблюдена, факты допущенных осуждённым нарушений доказаны, дисциплинарные взыскания наложены законно и обоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ за очередное нарушение установленного порядка отбывания наказания к ФИО2 применено очередное взыскание в виде водворение в помещение камерного типа. В этот же день ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён в строгие условия отбывания наказания, в связи с чем, в адрес Тавдинского районного суда <адрес> было подано административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

Между тем, приказом начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ранее вынесенные постановления о помещении ФИО2 в помещение камерного типа, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и переводе для дальнейшего отбывания наказания в строгие условия были отменены, административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора отозвано, и определением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу было прекращено.

В этой связи, полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, а также изучив представленные суду материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях устанавливается специальный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим), и действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавшие в период спорных правоотношений на основании Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания - выговор, водворение осуждённых, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункты «а», «в», «д» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок и срок применения взысканий регламентированы статьей 117 УИК РФ, а правом применения взысканий в соответствии со статьей 119 УИК РФ обладают начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьи 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей. Данные Правила обязательны для администрации исправительных учреждений и СИЗО, осуждённых к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка, предусмотрены обязанности осуждённых, в числе которых: выполнение требований законодательства Российской Федерации и названных Правил (подпункт 10.1); соблюдение распорядка дня, установленного в ИУ (пункт 10.2); обязанность носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия (пункт 10.12); выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям (пункт 10.15).

Как установлено судом, и следует из материалов дела ФИО2 по приговору Белоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес>, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Приказом начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а утверждён распорядок дня данного исправительного учреждения, в соответствии с которым с 06 часов 10 минут до 06 часов 20 минут предусмотрена физическая зарядка с выполнением единого комплекса физических упражнений.

Согласно рапорту начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут в изолированном участке общежития отряда № осуждённый ФИО2 во время физической зарядки после команды начальника отряда ФИО6: «приступить к выполнению единого комплекса физических упражнений», не выполнял данный комплекс физических упражнений, чем допустил нарушение пункта 10.15 Главы 2 Правил внутреннего распорядка.

Как следует из медицинской справки фельдшера ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес>, состояние здоровья ФИО2 позволяет выполнять физическую зарядку.

Факт допущенного нарушения подтверждается также рапортами, составленными должностными лицами исправительного учреждения (начальник отряда ОВРО ФИО7, инспектор ОБ ФИО8, оперуполномоченный ОО ФИО9), в котором отражено, что ФИО2 на меры воспитательного характера реагирует слабо, считает целесообразным привлечение к дисциплинарной ответственности правами начальника исправительного учреждения.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ осуждённому предложено дать письменные объяснения по обстоятельствам допущенного нарушения, однако, ФИО2 от дачи объяснений отказался, мотивировав свой отказ тем, что считает нецелесообразным. При том, что пунктом 10.4 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осуждённые обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания. Отказ осуждённого от дачи письменных объяснений зафиксирован соответствующим Актом, подписанным должностными лицами исправительного учреждения.

Нарушение Правил внутреннего распорядка, допущенное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено на заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, и за допущенное нарушение постановлением начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на срок 5 суток.

Данное постановление было объявлено осуждённому начальником исправительного учреждения в этот же день, о чём свидетельствует подпись административного истца.

При этом согласно медицинскому заключению фельдшера ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по состоянию здоровья может содержаться в условиях штрафного изолятора.

Между тем, поведение ФИО2 и его отношение к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений не изменилось.

Согласно рапорту оператора надзора ОБ исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 51 минут зафиксировано нарушение ФИО10 установленного в Учреждении распорядка дня, а именно: осуждённый обнаружен спящим на полу слева от лавки в камере № ШИЗО в не отведённое для сна время.

При этом ка следует из медицинской справки фельдшера исправительного учреждения, несмотря на ряд заболеваний, постельный режим осуждённому не назначался.

Факт допущенного нарушения зафиксирован материалами видеозаписи.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ осуждённому предложено дать письменные объяснения по обстоятельствам допущенного нарушения, однако, ФИО2 от дачи объяснений отказался, мотивировав свой отказ тем, что считает нецелесообразным. Отказ осуждённого от дачи письменных объяснений зафиксирован соответствующим Актом, подписанным должностными лицами исправительного учреждения.

Исследованными судом материалами установлено, что указанные взыскания в отношении ФИО2 наложены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства по результатам предварительной проверки, с учётом обстоятельств содеянного, предыдущего поведения осуждённого и его личности, тяжести и характера допущенных нарушений.

Суд приходит к выводу о доказанности фактов нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания, о соразмерности применённых в отношении административного истца взысканий в виде водворения в ШИЗО совершённым проступкам, о соблюдении уполномоченным на то должностным лицом порядка и сроков применения мер взыскания.

Ссылки административного истца на отсутствие видеофиксации его отказа в выполнении комплекса физических упражнений в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательного применения средств видеофиксации при выявлении осуждёнными нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы административного истца о предвзятом к нему отношении со стороны администрации исправительного учреждения, не нашли своего подтверждения. В материалах административного дела не содержится и судом не установлено данных о том, что у сотрудников ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> имелась необходимость для искусственного создания тех или иных обстоятельств, влекущих привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Доводы административного истца, приведенные им в административном иске, суд расценивает как избранную осуждённым (на дату подачи административного иска) позицию защиты, с целью избежать дисциплинарной ответственности.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, а также пояснениям представителя административных ответчиков у суда не имеется.

Каких-либо доказательств нарушенных прав оспариваемыми дисциплинарными взысканиями административным истцом не представлено, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца.

Пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Тогда как необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца в заявленной части не имеется.

При разрешении требований ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в строгие условия отбывания наказания, суд исходит из следующего.

Из представленных суду материалов следует, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в помещение камерного типа на срок 1 месяц за совершение проступка, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут, выразившегося в нарушении пункта 10.12 Главы 2 Правил внутреннего распорядка, а именно в том, что был обнаружен в камере № ШИЗО с нарушением формы одежды – без костюма х/б, в нательном белье.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ постановлениями врио начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

Факт признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания послужил основанием для обращения в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

Вместе с тем, Приказом начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольной проверки документов о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности постановления врио начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: о переводе в помещение камерного типа, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе из обычных условий в строгие условия отбывания наказания – признаны незаконными и отменены.

Данное обстоятельство послужило ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> основанием для отказа от заявленных требований об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

Определением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-609/2023 отказ исправительного учреждения от административного иска принят судом, производство по делу прекращено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора в данной части, поскольку оспариваемые административным истцом решения должностного лица государственного органа от ДД.ММ.ГГГГ уже отменены, о чём ФИО2 уведомлён не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО13 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений:

- от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор;

- от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе осуждённого в единое помещение камерного типа;

- от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осуждённого ФИО2 из обычных в строгие условия отбывания наказания;

- от ДД.ММ.ГГГГ о признании осуждённого ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 июня 2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Галкин