Решение по делу № 2-1282/2022 от 31.01.2023 | Агаповский районный суд (Челябинская область)

Дело № 2-38/2023

УИД 74RS0010-01-2022-001793-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 31 января 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в размере 296 402,55 руб. под 26,40 % годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства умершим перед банком не исполнены, задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 460,78 руб., которую просят взыскать с наследников умершего ФИО4 – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 134,61 руб.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области в протокольной форме от 30.11.2022 изменено процессуальное положение соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 на третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области в протокольной форме от 02.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено АО "Альфа-Страхование ".

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в своё отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, АО "Альфа-Страхование " при надлежащем извещении, участие в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что при жизни супругом вносились платежи в счет оплаты кредитного договора, полагает, что остаток задолженности составляет 134 666,80 коп.(т.1 л.д.123).

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, на основании заявления о представления потребительского кредита был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 296 402,55 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,40 % годовых (т.1 л.д.29-33).

В период действия кредитного договора, заключённого между банком и ФИО4, последний ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (Т.1 л.д. 128).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает ответчик в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Как видно из материалов дела наследником умершего ФИО4 является его супруга ФИО1, что подтверждается справкой от нотариуса ФИО6 и материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, которая вступила в права наследования на имущество умершего ФИО4, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенных по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящегося <адрес>т.1 л.д. 93).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа Агаповского муниципального района Челябинской области о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, 1/3 доли земельного участка и ? доли земельного участка, расположенном в <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону ответчику выдано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.107-107 (оборот).

В ходе рассмотрения дела по существу ни представителем истца, ни ответчиком не ставился под сомнение вопрос о несоответствии на дату смерти ФИО4 кадастровой стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает, что размер заявленных истцом к взысканию денежных сумм 293 460,78 коп. не превышает стоимость наследственного имущества- (290 471 руб. +722 240 руб.).

Как следует из материалов дела, представленный истом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, однако суд с указанным расчетом соглашается в части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия в течение 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Положениями п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст.9 и п.1 ст.213.4 настоящего ФЗ; 2)наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 настоящего ФЗ; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве, следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору банком заявлен к взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то с даты ДД.ММ.ГГГГ начало действия моратория по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую произведено начисление неустоек банком), основания для взыскания неустоек не имеется.

При таких обстоятельствах, взысканию подлежат неустойки, размер которых подлежит определению по ДД.ММ.ГГГГ - до периода начала действия моратория.

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка неустойка на просроченную ссуду составит 41 710,18 руб., исходя из следующего расчета: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (386 дней), остаток ссудной задолженности 138 689,30*386*0,0546% в день=29 229,60 руб. (12480,58+29229,60=41710,18 руб.)

В судебном заседании судом установлено, что наследник обращался с АО "АльфаСтрахование " по факту смерти ФИО4 (т.1 л.д.125), заболевание, явившееся причиной смерти должника, не является страховым случаем, о чем также было известно ФИО1 При указанных обстоятельствах, с наследника ФИО4– ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282 405,02 руб.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию задолженности подлежит изменению, также подлежит изменению в соответствии со ст.98,ч.4 ст.329 ГПК РФ, и размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка компенсации расходов на уплату государственной пошлины до 6 024, 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 405 руб. 02 коп.: просроченная ссудная задолженность – 138 689,30 руб., просроченные проценты – 23 129 руб. 69 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 72 803 руб. 97 коп., неустойка на остаток основного долга– 6 071 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду– 41 710 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6024 руб. 05 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года.