Решение по делу № 2-4026/2022 от 19.09.2022 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-4026/2022

УИД 03RS0003-01-2022-003286-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Эверест» по доверенности ФИО1, представителя третьего лица НО "Фонд развития жилищного строительства" по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8006 №, к ООО «Управляющая компания «Эверест» (ИНН <***>) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Эверест» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит , расположенная по адресу: г. Уфа, , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

22.11.2021 г. в результате прорыва крана ХВС в квартире истца произошло ее затопление. Ввиду произошедшего истцу был нанесен значительный имущественный ущерб, что подтверждается актом от 22.11.2021 г.: намокание напольного покрытия в кухне, зале, спальне, вздутие трех межкомнатных дверей, намокание обоев в прихожей, зале, кухне, спальне, намокание бытовой техники (духовой шкаф, стиральная машина, телевизор, пылесос, намокание кухонного гарнитура, намокание гипсокартона в туалете ванной комнате, намокание холодильника).

Согласно, отчета ООО «АВСКОНСАЛТ» №, рыночная стоимость прав требования на возмещение убытков, причиненных в результате повреждения имущества жилого помещения - квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, , на дату оценки составляет 204 212 руб.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Эверест» на основании заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом.

22.11.2021 г. истец обратился в ООО «Управляющая компания «Эверест» с претензией о возмещении материального ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 93 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости убытков, причиненных затоплением, в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Эверест» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица НО "Фонд развития жилищного строительства" по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства и взаимодействий с медицинскими учреждениями администрации Кировского района ГО г. Уфы на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО "Альфастрахование" в лице Уфимского филиала извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило пояснение, в соответствии с которым затопление жилого помещения, расположенного по адресу: г не является страховым случаем.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом, ООО «Управляющая компания «Эверест» является организацией, управляющей многоквартирным домом по , г. Уфы, на основании заключенного с истцом договора управления многоквартирным домом.

Истцу ФИО3, третьему лицу ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

22.11.2021 г. произошло затопление квартиры истца, причиной которой послужил прорыв крана ХВС. Ввиду произошедшего истцу был нанесен значительный имущественный ущерб, что подтверждается актом от 22.11.2021 г.: намокание напольного покрытия в кухне, зале, спальне, вздутие трех межкомнатных дверей, намокание обоев в прихожей, зале, кухне, спальне, намокание бытовой техники (духовой шкаф, стиральная машина, телевизор, пылесос, намокание кухонного гарнитура, намокание гипсокартона в туалете ванной комнате, намокание холодильника).

Указанные повреждения подтверждаются актом от 22.11.2021 г., составленным комиссией в составе ООО «Управляющая компания «Эверест».

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно, отчета ООО «АВСКОНСАЛТ» № рыночная стоимость прав требования на возмещение убытков, причиненных ущербом имуществу и жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, , на дату оценки составляет 204 212 руб.

21.11.2021 г. истец обратился в ООО «Управляющая компания «Эверест» с претензией о возмещении материального ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 1.1. ч. 1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.1 ч. 2).

Согласно пункту 7 раздела I минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Согласно договору управления многоквартирным домом обслуживание жилого , г. Уфы, осуществляет ООО «Управляющая компания «Эверест».

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ООО «Управляющая компания «Эверест» в причинении истцам материального ущерба, данным ответчиком не представлены.

В силу ч.7 ст. 155 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст.ст. 161, 162 ЖК Российской Федерации, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания требования и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При этом, в соответствии с пп. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (п.11 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Поскольку залив квартиры истцов произошел в результате прорыва трубы ГВС с перекрытия, что относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответчик является организацией, осуществляющей техническое обслуживание дома, требование истцов к ООО «Управляющая компания «Эверест» о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда 27.05.2022 г. по ходатайству ответчика ООО «Управляющая компания «Эверест» по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие». Перед экспертом были поставлены вопросы: 1. определить причину залива квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, , имевшего место 22.11.2021 г. 2. определить причину выхода из строя квартирного крана шарового, установленного на стоячном трубопроводе системы холодного водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, . 3. определить размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, , в результате залива, по повреждениям, полученным в результате залива, имевшего место 22.11.2021 г., на дату причинения ущерба?

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №, причиной затопления явилось разрушение шарового крана, являющимся первым запирающим устройством системы холодного водоснабжения жилого многоквартирного дома, причиной разрушения квартирного крана явилось нарушение правил и технологии его монтажа, рыночная стоимость работ восстановительного ремонта жилого помещения расположенного по адресу: г. Уфа, , в связи с затоплением, произошедшим 22.11.2021 г., составляет с учетом округления на дату затопления 93 000 рублей.

Изучив заключение эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения №, выполненного ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», поскольку заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании помещения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 93 000 руб. При этом суд учитывает согласие третьего лица и сособственника жилого помещения ФИО4 на взыскание заявленных сумм в пользу ФИО3

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Эверест» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд считает, что с ООО «Управляющая компания «Эверест» подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в пользу истца составляет 47000 руб. (93000 + 1 000 руб.) х 50%).

С учетом требований разумности и руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Эверест» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., учитывая объем проделанной им работы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ООО «Управляющая компания «Эверест» в пользу истца расходы по проведению оценки рыночной стоимости убытков, причиненных затоплением в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 801,48 рублей, подтвержденные документально.

Расходы на доверенность возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана ФИО3 на имя своего представителя с полномочиями, выходящими за рамки настоящего гражданского дела.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Управляющая компания «Эверест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3290 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8006 №, к ООО «Управляющая компания «Эверест» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эверест» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8006 №, рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере 93 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 47 000 руб., расходы по проведению оценки рыночной стоимости убытков, причиненных затоплением в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 801,48 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эверест» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3290 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Мухина Т.А.