Дело № 2-2793/2022

61RS0002-01-2022-005077-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Н. к Т.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и домовладением,

установил:

Ю.Н. обратился с иском к Т.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и домовладением, ссылаясь на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в домовладении по адресу: <адрес>, которое приобретено в период брака с ответчиком, а право собственности на домовладение и земельный участок зарегистрировано за ответчиком.

До ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик совместно проживали по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован в ГБУ РО "Областная клиническая больница №" в связи с получением травмы - перелома шейки левой бедренной кости, - где проходил лечение в условиях стационара до ДД.ММ.ГГГГ Вернувшись после выписки из больницы домой, истец обнаружил, что ключи истца не подходят к дверным замкам, а ответчик сообщила истцу, что сменила замки дверей и более не пустит истца в дом и дубликат ключей не выдаст.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет доступа в домовладение, в котором проживал до указанной даты и зарегистрирован по месту жительства по настоящее время, не имеет возможности распоряжаться своим личным имуществом, находящимся в доме.

Истец полагает, что ответчик нарушает его право пользования домовладением.

Истец просит суд: признать за Ю.Н. право пользования земельным участком и домовладением по адресу: <адрес> и проживания в нем; обязать Т.Н. не чинить Ю.Н. препятствий в пользовании земельным участком и домовладением по адресу: <адрес>, и выдать Ю.Н. комплект ключей от всех дверей указанного домовладения (уточненные исковые требования).

Истец представил в суд письменные пояснения, в которых сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, а ДД.ММ.ГГГГ подарил домовладение и земельный участок своей супруге (ответчику); указанное домовладение является для истца постоянным и единственным местом жительства, в доме хранятся его личные вещи, сбережения, ценности, оружие и оригиналы разрешений на хранение оружия; истец как член семьи собственника жилого помещения - ответчика - имеет равное с ответчиком право пользования жилым помещением, соглашения об ином порядке пользования жилым помещением стороны не заключали, материалами дела не подтверждается, что истец использует домовладение не по назначению или не обеспечивает его сохранность.

Ответчик Т.Н. представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что право собственности на земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит ей на основании договора дарения, и поскольку данное имущество получено в дар, оно не является общим имуществом супругов; ответчик действительно сменила замки входной двери с фасадной стороны домовладения и не выдает комплект ключей истцу, поскольку истец добровольно ушел из домовладения ответчика, вещи истца закрыты в его комнате, истец и по настоящее время приходит в домовладение, когда захочет, при этом забывает сообщить сотрудникам вневедомственной охраны о том, что он пришел, часто забывает закрыть дом, когда уходит из него, ответчик неоднократно при возвращении домой обнаруживала входную дверь открытой, и ей было страшно заходить в дом, так как открытую дверь видно с улицы; в связи с этим, по мнению ответчика, смена замков входной двери была произведена ею в целях защиты своей жизни и здоровья и обеспечения сохранности имущества; однако у истца имеется брелок от гаража и ключ от входной двери в дом, расположенной в гараже, этим входом в дом истец пользуется с ноября 2021 года, и если истец ее не закрыл, этого с улицы не видно; ответчик указывает на то, что истец не лишен права пользования жилым домом и пользуется им по настоящее время, а ключи от двери, расположенной по фасаду дома, ответчик не может выдать истцу, так как это небезопасно для жизни и здоровья ответчика, а также может привести к хищению имущества; ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Истец Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Ю.Н.В.В., действующий на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

Ответчик Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Т.Н. адвокат М.В., полномочия которой удостоверены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом № <адрес> РОКА им. ФИО7, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в обоснование отзыва на исковое заявление, дополнительно пояснила суду, что ответчик никогда не ущемляла истца в пользовании жилым домом, у него нет только лишь ключа от двери в фасадной части дома, поскольку истец, приезжая в дом в нетрезвом состоянии, оставляет эту дверь открытой настежь; вещи истца находятся в его гардеробной и спальне, а проживает истец в настоящее время в другом городе.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок кадастровый № площадью 737 кв. м и жилой дом кадастровый № общей площадью 247,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Т.Н., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 13-24).

Право собственности на указанное имущество приобретено ответчиком на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 38), в соответствии с которым Ю.Н. (даритель) подарил Т.Н. (одаряемому), а одаряемая приняла в дар земельный участок площадью 737 кв. м и жилой дом литер "Е" общей площадью 247,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей записью в паспорте истца (л.д. 12). представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в настоящее время брак прекращен, однако соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в паспорте истца проставлена запись (л.д. 10). Данный адрес постоянного места жительства истца указан также в разрешениях на хранение и ношение оружия серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ и серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГБУ РО "ОКБ №" с диагнозом: неправильно консолидирующийся перелом шейки левой бедренной кости.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет доступа в домовладение, в котором проживал до указанной даты, поскольку ответчик сменила замки входных дверей в жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчик в тексте отзыва на исковое заявление и представитель ответчика в устных пояснениях факт смены замка не оспаривали, при этом утверждали, что ответчик не препятствует истцу пользоваться жилым домом и данное право истца не оспаривает, вход в жилой дом осуществляется не только через входную дверь в фасадной части, на которой ответчик поменяла замок, но и через гараж, от которого у истца имеется ключ.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 сообщила суду, что истец и ответчик пользуются всем жилым домом, кроме спальни ответчика, которую ответчик закрывает; после того, как истец сломал ногу прошлой осенью, он в спорном жилом доме не проживает, а живет на даче в поселке Курган, но приходит на <адрес> "а"; в доме менялись два замка на дверях - замок на кухне, из которой осуществляется вход в дом и через которую в дом входил истец, и замок центрального входа в дом с калитки; данные замки поменяла ответчик несколько месяцев назад; замки основного входа в дом со двора не менялись; истец может попасть в дом, заехав в гараж; свидетель видела истца в спорном жилом доме после переезда истца на дачу дважды - весной и в начале лета текущего года.

Таким образом, из пояснений сторон и показаний свидетеля следует, что ответчик произвела замену замков на входных дверях в жилой <адрес> в <адрес>, кроме двери, ведущей из гаража в жилой дом.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Истец является членом семьи ответчика, которой спорный жилой дом принадлежит на праве собственности; до отчуждения жилого дома по безвозмездной сделке ответчику собственником дома являлся истец; в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец указан в качестве лица, зарегистрированного по месту жительства в спорном жилом доме; факт проживания истца до ДД.ММ.ГГГГ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами; право пользования истца жилым домом ответчик не оспаривает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Препятствия со стороны ответчика в реализации истцом права пользования жилым домом носят реальный характер, поскольку ответчик лишила истца доступа в жилой дом, в письменном отзыве на исковые требования признала факт замены замков на входной двери в дом.

Доводы ответчика о том, что действия по замене замков предприняты ею в целях недопущения причинения вреда жизни, здоровью и имуществу суд отклоняет, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств совершения истцом действий, результатом которых могли бы быть причинение вреда жизни, здоровью и имуществу ответчика.

С учетом установленных судом обстоятельств и принимая во внимание требования приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд находит исковые требования Ю.Н. к Т.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании домовладением по адресу: <адрес>, и выдаче истцу комплекта ключей от всех дверей указанного домовладения подлежащими удовлетворению.

Защита принадлежащего истцу права пользования домовладением производится посредством обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании и в рассматриваемом случае - также обеспечить возможность доступа в домовладение посредством передачи комплекта ключей от домовладения и не требует в качестве меры защиты интересов истца принятия судом решения о признании за ответчиком права пользования спорным имуществом.

Требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю.Н. к Т.Н. о признании права пользования земельным участком и домовладением, об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и домовладением – удовлетворить частично.

Обязать Т.Н. не чинить препятствия Ю.Н. в пользовании домовладением по адресу: <адрес>. Обязать Т.Н. выдать Ю.Н. комплект ключей от домовладения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ

Решение суда в окончательной форме принято 24.10 2022 г.