Дело № 2-87/2023 УИД 23RS0014-01-2022-001668-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 27 марта 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи объектов жилого недвижимого имущества от 31.03.2016 г. в размере 100 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что в судебном разбирательстве между истцом и ответчиком определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 г. по делу № А32-1186/2017 15/1-Б-1127-УТ установлены следующие обстоятельства по делу:

Между ФИО6 и ФИО1 с ФИО9 был заключен предварительный договор купли-продажи объектов жилого недвижимого имущества от 31.03.2016. В силу пункта 3.1 договора Коцуба обязуется перед кредитором на принадлежащем ему земельном участке, находящемся по адресу: Краснодарский край, Динской p-он, <адрес>, №, построить трехэтажный многоквартирный жилой дом, сдать указанный трехэтажный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию и передать в собственность квартиру, находящуюся в данном доме, а кредитор принять и оплатить квартиру с условным номером 6 общей площадью 38,0 кв. м, находящуюся на 1-м этаже. ФИО6 обязательства по договору исполнила частично, произвела оплату в сумме 1 200 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 31.03.2016 на сумму 1 200 тыс. рублей. Размер неисполненных обязательств составляет 100 тыс. рублей.

В соответствии с вышеуказанным за ответчиком числится задолженность перед ФИО1 по предварительному договору купли-продажи объектов жилого недвижимого имущества в размере 100 000 рублей неисполненных обязательств.

Ответчик квартиру получил и зарегистрировал своё право собственности на неё. В результате этого, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 г. по делу № А32-1186/2017 15/30-БФ исключены из реестра требований о передаче жилых помещений индивидуального предпринимателя ФИО1 требования ответчика, но после этого ответчик свои обязательства добровольно не исполняет, на требования и претензии не отвечает.

Истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление о применении последствий пропуска исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 31.03.2016 года между ФИО6, ФИО1 и ФИО10 заключен предварительный договор купли-продажи объектов жилого недвижимого имущества, в силу пункта 3.1 которого ФИО1 и ФИО10 обязуются перед ФИО6 на принадлежащем им земельном участке, находящемся по адресу: Краснодарский край, Динской р-он, <адрес>, построить трехэтажный многоквартирный жилой дом, сдать указанный трехэтажный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию и передать в собственность квартиру, находящуюся в данном доме, а ФИО6 принять и оплатить квартиру с условным номером 6 общей площадью 38,0 кв. м, находящуюся на 1-м этаже.

Денежные средства ФИО6 переданы по акту приема-передачи денежных средств от 31.03.2016 г. в размере 1 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2018 г. по делу № А32-1186/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2018 года включены в реестр требований о передаче жилых помещений индивидуального предпринимателя ФИО1 требования участника строительства ФИО6, а о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры с условным номером 6 приблизительной общей площадью 38 кв. м на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской р-он, ст-ца Динская, <адрес>.

Решением Динского районного суда от 12 февраля 2019 года удовлетворен иск ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и других граждан о признании предварительных договоров купли-продажи заключенными и признании права собственности.

Суд признал заключенный ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры с ФИО1, ФИО9 основным договором купли-продажи квартиры и признать за ФИО6 право собственности на <адрес> общей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой площадью 19,3 кв.м, расположенную на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, № квартира номер 15 (пятнадцать).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года решение Динского районного суда от 12 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Таким образом, решение Динского районного суда от 12 февраля 2019 года вступило в законную силу 30.07.2019 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 г. по делу № А32-1186/2017 финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении требований кредиторов из реестра требований кредиторов о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2021 г. по делу № А32-1186/2017 исключены из реестра требований о передаче жилых помещений индивидуального предпринимателя ФИО1 требования конкурсных кредиторов (участников строительства), в том числе по делу № А32-1186/2017-15/30-БФ-1127-УТ требования ФИО6, о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры с условным номером 6 приблизительной общей площадью 38 кв. м на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской р-он, <адрес>, с суммой оплаты по договору, предусматривающему передачу жилого помещения 1 200 000 рублей.

Как следует из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2018 года ФИО6 обязательства по договору исполнила частично, произвела оплату в сумме 1 200 тыс. рублей. Размер неисполненных обязательств составляет 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, размер неисполненных обязательств ФИО6 составляет 100 000 рублей. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчик суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд признает необоснованными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец по данному делу ФИО2 утвержден финансовым управляющим ФИО1 20.05.2019 г.

Решение Динского районного суда от 12 февраля 2019 года, которым за ответчицей признано право собственности на вышеуказанную квартиру, вступило в законную силу 30 июля 2019 года (с момента вынесения апелляционного определения). С указанной даты начало течения срока исковой давности.

С настоящим иском ФИО2 обратился в суд 28 марта 2022 года, то есть в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 100 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2023 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк